Дело №2-576/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Майорова Н.Н. к Администрации Судогодского района Владимирской области, Администрации муниципального образования Андреевского сельского поселения Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
установил:
Майорова Н.Н. обратилась .... в суд с иском к Администрации Судогодского района Владимирской области и Администрации Муниципального Образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных в поселке ....
В ходе судебного разбирательства в порядке части 3 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец Майорова Н.Н. уточнила исковые требования. Пояснила, что ее родная тетя, сестра отца, Киселева А.Ф., имела на праве собственности земельный участок площадью .... кв.метров, с кадастровым номером ...., и расположенный на нем жилой дом с хозяйственными постройками, с кадастровым номером ...., с местоположением: ..., что подтверждено договором дарения, удостоверенным Андреевским поселковым советом Судогодского района Владимирской области по реестру .... от 09 ноября 1971 года, справкой администрации Андреевского сельского поселения Судогодского района Владимирской области .... от 08 июля 2010года, Свидетельством на право собственности на землю, выданным Андреевским поселковым Советом Судогодского района Владимирской области 03 марта 1993 года, соответствующими данными Кадастрового паспорта на земельный участок .... от 21 июня 2010 года и Технического паспорта на домовладение по результатам инвентаризации от 22 июля 2010 года. Ее тетя, Киселева А.Ф., 06 августа 1920 года рождения, умерла ...., что подтверждено актовой записью о смерти .... от .... отдела ЗАГС города Муром Владимирской области, не имея наследников первой очереди по закону и не оставив завещательного распоряжения. Как родная племянница умершей, претендует на наследственное имущество, с согласия иных наследников второй очереди по закону, в установленном законом порядке отказавшихся от причитающейся им доли наследства в ее пользу. Из-за пропуска шестимесячного срока обращения к нотариусу и в связи с имеющейся ошибкой в написании в свидетельствах о рождении матери тети и ее отца «А.» вместо «К.» не может оформить наследство без судебного решения. Фактически приняв наследство на имущество тети, проживая в первые же шесть месяцев после ее смерти и в последующие годы в квартире наследодателя, пользуясь ее имуществом, неся расходы по содержанию этого имущества, что подтверждено документально, просит удовлетворить уточненный иск в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Администрация Судогодского района Владимирской области в лице представителя по доверенности Власовой Н.В. исковые требования Майоровой Н.Н. признал в полном объеме, не возражает применить правила части 4 статьи 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании ответчик Администрация Муниципального Образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской, области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, но просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, не возражает применить правила части 4 статьи 198 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается письменным отзывом .... от 19 ноября 2010года.
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Киселев А.Ф., Киселев Ф.Н., Киселев В.Ф. поддержали исковые требования Майоровой Н.Н., в том числе уточненные ею, в полном объеме, не претендовали и не претендуют как наследники второй очереди по закону на имущество наследодателя Киселевой А.Ф., подтвердили, каждый в отдельности, факт родственных отношений наследодателя с истцом как «тетя-племянница» и фактическое принятие наследства Майоровой Н.Н. на имущество умершей.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Фатеева Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не прибыла, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, согласно нотариально удостоверенного заявления от 11 ноября 2010года на наследственное имущество Киселевой А.Ф. не претендовала и не претендует.
В судебном заседании свидетели Потапов Н.Н. и Щенникова А.В., каждый в отдельности, подтвердили факт родственных отношений наследодателя Киселевой А.Ф. с истцом Майоровой Н.Н. как «тетя-племянница» и фактическое принятие наследства Майоровой Н.Н. на имущество умершей.
Суд, выслушав мнение сторон, третьих лиц, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, считает уточненные исковые требования Майоровой Н.Н. обоснованными, подтвержденными документально и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска каждым ответчиком в силу требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истец не может разрешить возникший спор.
С учетом совокупности исследованных доказательств, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Удовлетворить исковые уточненные требования Майорова Н.Н. в полном объеме.
П р и з н а т ь за гражданином Российской Федерации М а й о р о в о й Н.Н., .... года рождения, уроженкой поселка ..., зарегистрированной по адресу: ...,
п р а в о с о б с т в е н н о с т и на недвижимое имущество, состоящее из:
- з е м е л ь н о г о у ч а с т к а, площадью .... кв.метров, весь - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с кадастровой стоимостью .... рублей 00 копеек, с кадастровым номером ...., с местоположением: ..., ранее принадлежащего на праве собственности гражданину России Киселева А.Ф., умершей ....;
- целого бревенчатого ж и л о г о д о м а, общей площадью .... (шестьдесят целых четыре десятых)кв.метров, в том числе жилой площадью .... кв.м, с хозяйственными постройками в виде: тесового гаража, тесового навеса, тесовой уборной, деревянного решетчатого забора, деревянной калитки и деревянных ворот, общей стоимостью .... рублей 00 копеек, с кадастровым номером ...., с местоположением: ..., ранее принадлежащего на праве собственности гражданину России Киселева А.Ф., умершей 11 марта 2004 года.
Данное решение суда подлежит обязательной регистрации в Судогодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (601352 город Судогда Владимирской области, улица Ленина, дом 67).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Федеральный судья И.А.Суздальцева