Дело №2-824/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Староверовой Т.И.
При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к Науменко С.А., Науменко Г.В., ИП Науменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Акционерный банк развития предпринимательства «Владбизнесбанк» ЗАО обратился в суд с иском к Науменко С.А., Науменко Г.В., ИП Науменко С.А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивируя это тем, что согласно кредитному договору .... заключенному 13 июля 2007 года, ЗАО «Владбизнесбанк» предоставил ответчику Науменко С.А. кредит в сумме .... рублей на срок до 09 июля 2010 года с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи в размере 20% годовых, на условиях, определенных договором. В обеспечении возврата кредита от 13.07.2007 г. были заключены два договора поручительства .... с Науменко Г.В. и .... с ИП Науменко С.А. Кроме этого, в обеспечение возврата данного кредита был заключен договор залога .... от .... автомобиля OPEL-ASTRACARAVAN, выпуск 1999 года, ...., ...., двигатель ...., кузов ...., цвет кузова серебристо-серый, регистрационный знак ...., свидетельство о регистрации .... выдано .... РЭО ...., стоимостью .... рублей, принадлежащего на праве собственности Науменко С.А. В нарушение п. 2.9 Кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ЗАО «Владбизнесбанк» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере .... руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере .... руб. 19 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки OPEL-ASTRACARAVAN, выпуск 1999 года, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Владбизнесбанк» по кредитному договору .... от .... по начальной продажной цене .... рублей, установить дату прекращения начисления процентов по кредитному договору с ....
Представитель истца Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» ЗАО - Трофимов А.В. (по доверенности) в судебном заседании уточнил исковые требования в части и просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль маркиOPEL-ASTRACARAVAN, выпуск 1999 года, в счет погашения задолженности перед ЗАО «Владбизнесбанк» по кредитному договору .... от .... по начальной продажной цене .... рублей, в остальной части исковые требования остались без изменения.
Ответчик Науменко С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик ИП Науменко С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Науменко Г.В. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, признав исковые требования в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ЗАО «Владбизнесбанк» и ответчик Науменко С.А. 13 июля 2007 года заключили между собой кредитный договор ...., согласно которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме .... рублей на срок до .... с плавающей процентной ставкой, установленной в момент выдачи в размере 20% годовых, на условиях, определенных данным договором.
Выдача кредита произведена Банком разовым платежом в полной сумме наличным путем на основании расходного кассового ордера .... от .... Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета за ....
В обеспечение возврата данного кредита .... были заключены два договора поручительства .... с Науменко Г.В. и .... с ИП Науменко С.А., в соответствии с п.1.1 которых они обязались отвечать перед Банком за исполнение Науменко С.А. всех его обязательств, возникших из кредитного договора .... от ....
Также, в обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Владбизнесбанк» и Науменко С.А. был заключен договор залога .... от ...., согласно которого Науменко С.А. предоставил банку в залог транспортное средство автомобильOPEL-ASTRACARAVAN, выпуск 1999 года, ПТС ...., ...., двигатель .... кузов ...., цвет кузова серебристо-серый, регистрационный знак .... свидетельство о регистрации .... выдано .... РЭО ...., стоимостью .... рублей, принадлежащий ему на праве собственности.
В соответствии с п.2.9 кредитного договора .... от ...., заемщик обязался производить гашение кредита и процентов ежемесячно, начиная с ....
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, кредитный договор является возмездным. Плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются по договору. В силу ст. 29 Закона «О банках» процентные ставки по кредитам вкладам (депозитам) устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок уплаты процентов зависит от срока договора и фиксируется в нем.
В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскивание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Науменко С.А. выполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Основной долг и проценты за пользование кредитом погашен частично.
По состоянию на .... за Науменко С.А. числится просроченная задолженность в общей сумме .... руб. .... коп., что усматривается из представленного расчета суммы иска (приложение ....).
Согласно п.3.1 договоров поручительства .... и .... от .... поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат кредита, за возмещение убытков, за уплату штрафных санкций, за уплату процентов, а согласно п.3.2 ответственности поручителя и заемщика является солидарной.
В соответствии с п.3.2 кредитного договора .... от .... и п.п. 3.8 и 4.1 договора залога .... от ...., Банк имеет право, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, обратить взыскание на предмет залога и удовлетворить свои требования из его стоимости в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения.
На основании ч.10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» от .... ...., в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
Поскольку с момента заключения договора прошло более трех лет, за которые автомобиль постоянно находился в эксплуатации и постепенно терял свои потребительские свойства, что привело к снижению его стоимости. На основании уточненных требований, Банк, по согласованию с ответчиками просит установить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме .... руб.
Также, Банк просит суд установить дату прекращения начисления процентов по кредитному договору .... от .... с ....
В ходе судебного заседания ответчики Науменко С.А., Науменко Г.В. и ИП Науменко С.А. согласились с заявленными исковыми требованиями, с учетом их уточнения, что подтвердили письменными заявлениями.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, требования акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» ЗАО о взыскании с ответчиков Науменко С.А., Науменко Г.В. и ИП Науменко С.А. в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлине в сумме .... рублей 19 копеек, также подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество к Науменко С.А., Науменко Г.В., ИП Науменко С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Науменко С.А., .... года рождения, уроженца ...., Казахстан, проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., Науменко Г.В., .... года рождения, уроженки ...., проживающей и зарегистрированной по адресу: .... ИП Науменко С.А., солидарно, в пользу Акционерного банка развития предпринимательства «Владбизнесбанк» закрытое акционерное общество, расположенного по адресу: ...., задолженность по кредитному договору .... от .... в размере .... (сто девяносто пять тысяч триста девять) рублей .... копейки и возврат государственной пошлины в размере .... рублей .... копеек.
Обратить взыскание на заложенный по кредитному договору .... от .... имущество, принадлежащее на праве собственности Науменко С.А. - транспортное средство ...., выпуск 1999 года, ПТС ...., ...., двигатель ...., ...., цвет кузова серебристо-серый, регистрационный знак Р .... о регистрации .... выдано .... РЭО г. Судогда, определив первоначальную продажную стоимость предмета залога в размере .... рублей.
Установить дату прекращения начисления процентов по кредитному договору .... от .... с .....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Т.И. Староверова