Дело №2-893/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 декабря 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Востокова И.М. к Администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,
у с т а н о в и л:
Востокова И.М. обратилась в суд с иском к Администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок, расположенный в ..., поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным недвижимым имуществом в течение более чем пятнадцати лет, однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа не может распорядиться им по своему усмотрению, осуществить государственную регистрацию права на земельный участок.
В судебном заседании истец Востокова И.М. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, уточнила в ходе судебного разбирательства в устной и письменной форме, что просит признать за ней право собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Пояснила, что с 1992 года является членом СНТ «...», в собственность ей был передан земельный участок за ... в коллективном саду «...», впоследствии именуемый СНТ «...», расположенный у деревни ..., площадью ... кв.метров. На основании постановления главы администрации Судогодского района Владимирской области от ... ... «О передаче в собственность земельных участков коллективному садоводческому товариществу «...»» сведения о ней как о собственнике земельного участка были внесены в государственный земельный кадастр. Однако свидетельство о праве собственности на землю никому из членов садоводческого товарищества не выдавалось, в том числе и ей. Поскольку функции по регистрации права собственности и выдаче свидетельств на право собственности на землю в 1994 году осуществляли Комитеты по земельным ресурсам и землеустройству на основании положения «О Комитете по земельной реформе и земельным ресурсам при Правительстве Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ... ..., которые были во Владимирской области ликвидированы в соответствии с приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству на территории Владимирской области с ..., оформить правоустанавливающий документ в виде свидетельства о праве на землю в настоящее время нельзя. В силу ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, а поскольку правопреемника Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Судогодского района в настоящее время нет, вынуждена обратиться за судебной защитой. Отсутствие правоустанавливающего документа затрудняет регистрацию права собственности, ограничивает права собственника земельного участка. Характеристика земельного участка правильно дана в Кадастровом паспорте земельного участка (Выписке из государственного кадастра недвижимости) от 30 июля 2010 года .... Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком с кадастровым номером ... года по настоящее время подтверждается ее членской книжкой садовода ... от ... с отметками об уплате членских и целевых взносов по 2010 год включительно, справкой председателя СНТ «...» Басакиной А.В. ... от ... и квитанциями об уплате земельного налога. Просит признать за ней право собственности на данный объект недвижимости.
В судебное заседание ответчик Администрация Судогодского района Владимирской области своего представителя не направил, но, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представил письменный отзыв № б\н от ... о признании исковых требований в полном объеме, не возражал применить правила части 4 статьи 198 ГПК РФ.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области, не прибыло, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представило письменный отзыв ... от ..., решение по делу оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя, а копию судебного решения выслать в его адрес.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика СНТ «...», не прибыло, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поступило сообщение от председателя СНТ «...» Басакиной А.В. ... от ... об отсутствии возражений по исковым требованиям, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила необходимые для разрешения дела по существу документы.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Востоков В.В. в устной и письменной форме поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что не претендовал и не претендует на спорный земельный участок, желает, чтобы право собственности на него было оформлено на имя супруги Востоковой И.М., которая добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным в течение более чем пятнадцати лет, однако из-за отсутствия правоустанавливающего документа не может распорядиться им по своему усмотрению.
Суд, выслушав мнение каждого участника по делу, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истец не может признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости. С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Востоковой И.М. в полном объеме.
Признать п р а в о с о б с т в е н н о с т и за гражданином Российской Федерации
В о с т о к о в о й И.М., ... года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной по адресу: ...,
на недвижимое имущество в виде з е м е л ь н о г о у ч а с т к а,скадастровым номером ... площадью ...) кв.метров, расположенного весь на землях сельскохозяйственного назначения в ... ..., с разрешенным использованием для ведения садоводства, с кадастровой стоимостью ... рублей 00 копеек, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее значащимся принадлежащим на праве собственности Востоковой И.М.
Данное решение суда подлежит обязательной регистрации в Судогодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (601352 город Судогда Владимирской области, улица Ленина, дом 67).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий
федеральный судья И.А. Суздальцева