Дело № 2- 702/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н..,
При секретаре Косаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области к Чикин А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Чикину А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени по транспортному налогу в сумме ... рублей ... копеек, мотивируя тем, что Чикин А.А. является владельцем транспортного средства марки «ДНЕПР -122 с государственным регистрационным номером .... На основании этого, Чикину А.А. был начислен транспортный налог за 2007 -2009 г.г. в сумме ... рублей, в том числе по срокам уплаты: .... в сумме ... рублей; .... в сумме ... рублей; .... в сумме ... рублей; .... в сумме ... рублей; .... в сумме ... рублей. За неуплату транспортного налога в установленный законом срок налогоплательщику Чикину А.А. начислены пени в сумме ... рублей ... копеек. Ответчику было выставлено требование от .... ... об уплате транспортного налога, пени, которое направлено по почте заказным письмом. Однако, по состоянию на .... сумма недоимки, ответчиком в добровольном порядке не оплачена.
Представитель истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области Подъячева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик Чикин А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявления с просьбой рассмотрения дела в его отсутствие не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст. 357 НК РФ и ст.2 ст.1 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119 -ОЗ « О введении на территории Владимирской области транспортного налога» налогоплательщиками данного налога являются физические лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
На основании п.1 ст. 362 НК РФ и п.1 ст.8 Закона Владимирской области от 27.11. 2002 г. № 119 -ОЗ « О введении на территории Владимирской области транспортного налога» - сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых в инспекцию органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается выпиской из базы данных инспекции о наличии транспортных средств, формируемых на основании данных, представленных из РЭО ГИБДД ОВД по Судогодскому району, Чикин А.А. является владельцем транспортного средства марки « ДНЕПР -12» с государственным регистрационным номером ... ( л.д. 11).
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области был начислен транспортный налог за 2007- 2009 г.г. в сумме ... рублей, в том числе по срокам уплаты: .... в сумме ... рублей; .... в сумме ... рублей; .... в сумме ... рублей; .... в сумме 40 рублей; .... в сумме ... рублей, и пени в сумме ... рублей 08 копеек, что подтверждается требованием ... об уплате налогов, пени по состоянию на .... ( л.д.5- 6).
.... требование было направлено ответчику заказным письмом, что подтверждается копией почтового реестра, приобщенного к материалам дела. ( л.д. 7).
Судом установлено, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком до настоящего времени надлежащим образом не исполнена и составляет ... рублей - недоимка по транспортному налогу и ... рублей ... копеек - пени по транспортному налогу, поэтому требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по Владимирской области подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Чикин А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с Чикин А.А., .... года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области, в доход регионального бюджета недоимку по транспортному налогу в сумме ... рублей и пени по транспортному налогу в сумме ... рублей 08 копеек.
Взыскать с Чикин А.А. государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
Заочное решение может быть обжаловано по заявлению ответчиков в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Судогодский районный суд, обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене данного решения.
Председательствующий судья Д.Н. Кузнецова