Дело № 2-399/2010
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
30 декабря 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Назарова (Тихонова) М.А. к Тихонов И.В. и Тихонова Г.И. о признании сделки по дарению недвижимого имущества недействительной,
установил:
В период брака супругов Назаровой (Тихоновой) М.А. и Тихонова И.В., последний ... подарил своей матери Тихоновой Г.И. земельный участок и первую очередь первого этажа магазина, расположенные по адресу: ...-а, с регистрацией перехода права собственности на указанные объекты недвижимости ...
Назарова (Тихонова) М.А. обратилась ... в Судогодский районный суд Владимирской области с иском к Тихонов И.В. и Тихонова Г.И. о признании сделки по дарению недвижимого имущества недействительной.
Определением Судогодского районного суда от ... гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Ленинский районный суд города Владимира согласно ходатайства сторон в порядке п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
Определением Ленинского районного суда города Владимира от ... гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения в Судогодский районный суд Владимирской области, исходя из правил исключительной подсудности, предусмотренных ч.1 ст.30 ГПК РФ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... Определение Ленинского районного суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба Тихоновой Г.И. - без удовлетворения.
Гражданское дело поступило по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области ... и рассматривалось в судебных заседаниях ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... В силу ст.215 ГПК РФ производство по делу приостанавливалось в период с ... по ...
В судебные заседания ..., ..., ... истец Назарова М.А. не являлась, своего представителя не направляла, будучи надлежащим образом, под роспись, своевременно извещенной о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании ответчики Тихонов И.В. и Тихонова Г.И. не требовали рассмотрения дела по существу, что подтверждается их письменными и устными заявлениями.
Суд, выслушав мнение каждого ответчика, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, не возражавшего оставить исковое заявление без рассмотрения, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление Назаровой (Тихоновой) М.А. необходимо оставить без рассмотрения, а дело производством закончить, по следующим основаниям.
Согласно абзаца восемь статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу статьи 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 ГПК РФ обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
Учитывая, что содержание ст.ст.222 -223 ГПК РФ сторонам судом разъяснялось в ходе судебного разбирательства, истец Назарова М.А. не явилась в суд по вторичному вызову, будучи под роспись извещенной ... о необходимости явки в судебное заседание ... (лд 292), ... о необходимости явки в суд ... (лд 311, 312, 313), а ответчики Тихонова Г.И. и Тихонов И.В. (лд 310, 314) не требуют рассмотрения данного гражданского дела по существу и не возражают оставить заявление Назаровой М.А. без рассмотрения, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, а гражданское дело ... производством прекратить.
Руководствуясь ст.ст.222-223 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Оставить исковое заявление Назарова (Тихонова) М.А. к Тихонов И.В. и Тихонова Г.И. о признании сделки по дарению недвижимого имущества недействительной, без рассмотрения, а производство по гражданскому делу №2-399\2010 прекратить.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Данное определение суда об оставлении заявления без рассмотрения не обжалуется.
Федеральный судья И.А. Суздальцева