О признании незаконным решения об отказе в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал



Мотивированное решение суда согласно требованиям ст.199 ГПК РФ изготовлено ...

Дело №2-418/2010 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2010 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,

при секретаре Полункиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Донцова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал,у с т а н о в и л:

Донцова А.В. обратилась ... в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о признании незаконным решения ответчика от ... об отказе в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, считая его необоснованным и противоречащим действующему законодательству.

В судебном заседании истец Донцова А.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, который просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени в «Интернете» ведутся дебаты по вопросу применения судами Федерального закона от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в разных регионах России сложилась противоречивая правоприменительная практика. После просмотра программы «Пусть говорят» по аналогичному вопросу, решила обратиться за судебной защитой, поскольку пришла к выводу, что условием выдачи сертификата является факт рождения второго ребенка, а не наличие свидетельства о его рождении. Ею рожден второй ребенок, она имеет право на государственную поддержку, тем более, что из фонда социального страхования ей выплачивается пособие из расчета двоих детей, а не одного ребенка.

В судебном заседании ответчик Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской областив лице представителя по доверенности Бурцевой О.А. иск Донцовой А.В. не признал по основаниям, указанным в своем решении от ... Бурцева О.А. дополнительно пояснила, что в соответствии с п.п.8 п.2 ст.4 Закона РФ от ... № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и пунктом 5 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдаче сертификата, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ...., к заявлению, в качестве документа, подтверждающего рождение детей, необходимо предъявить заявителю копии свидетельств об их рождении, истцом свидетельство о рождении первого ребенка не представлено. Пункт 6 ст.3 данного Закона подчеркивает, что право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшие у ребенка (детей в равных долях), прекращается в случае его смерти или объявления умершим, то есть порядок реализации этого Закона также подтверждает необходимость наличия живых детей. На обращение Председателя Правления Пенсионного фонда РФ Дроздова А.В. в связи с наличием Определения судьи Верховного Суда РФ Колычевой Г.А. от ... .... и складывающейся судебной практикой при рассмотрении дел о признании незаконными отказов, принимаемых территориальными органами Пенсионного фонда РФ по аналогичным вопросам, получено Разъяснение Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Соловьева В.Н. от ... №5\общ-1009, согласно которого женщина, родившая второго ребенка после ... в случае рождения первого или второго ребенка мертвыми или их смерти на первой неделе жизни, права на получение дополнительной государственной поддержки, не имеет. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав мнение каждого участника по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 Правил подачи заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал и выдачи государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... .... (в ред. Постановления Правительства РФ от ... №709) сертификат является именным документом, подтверждающим право на дополнительные меры государственной поддержки, предусмотренные Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ....

Из справки о рождении (формы ....) .... от ..., выданной отделом Записи Актов Гражданского Состояния администрации города Владимира, следует, что Донцова О.Н. родилась ... в ..., ее родителями являлись граждане России Донцов Н.А. и Донцова А.В., о чем имеется актовая запись о рождении ребенка (умершего на первой недели жизни) .... от ....

Как усматривается из свидетельства о смерти .... Донцова О.Н., ... года рождения, умерла ..., о чем ... составлена запись акта о смерти .... в отделе Записи Актов Гражданского Состояния администрации города Владимира.

Согласно свидетельства о рождении .... .... Донцова Д.Н. рождена ..., ее родителями являются граждане России Донцов Н.А. и Донцова А.В., о чем имеется актовая запись о рождении .... от ... отдела Записи Актов Гражданского Состояния администрации Судогодского района Владимирской области.

... Донцовой А.В. подано заявление установленной формы в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, зарегистрированное за ...., и ... решением ответчика истцу было отказано в выдаче названного сертификата ввиду отсутствия у нее права на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей.

В соответствии со ст.3 Федерального закона №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ... право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ...; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с ..., если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки;

3) мужчин, являющихся единственными усыновителями второго, третьего ребенка или последующих детей, ранее не воспользовавшихся правом на дополнительные меры государственной поддержки, если решение суда об усыновлении вступило в законную силу начиная с ....

Таким образом, Донцова А.В. только формально подпадает под правоотношения, регулируемые Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от .... Однако, как указано в Преамбуле данного Закона: «Настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь». Следовательно, и сам Закон предусматривает материальную государственную поддержку семьям, имеющим детей, а не женщинам, родившим второго и более ребенка. Такой вывод суда подтверждается текстом статьи 1 Закона: «Законодательство Российской Федерации о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также из издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации», и смыслом пункта 6 ст.3 указанного Закона: «Право на дополнительные меры государственной поддержки, возникшее у ребенка (детей в равных долях), прекращается в случае его смерти или объявления его умершим». Порядок реализации данного Закона также подтверждает необходимость наличия у истца живых детей, поэтому при подаче заявления на выдачу сертификата лицо должно предоставить согласно п.п.8 п.2 ст.4 данного Закона для внесения в установленный законодателем Регистр определенную информацию, в том числе: сведения о детях (фамилию, имя, отчество, пол, дату и место рождения, реквизиты свидетельств о рождении, очередность рождения (усыновления), гражданство).

Ведение Регистра государственных сертификатов осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами. Федеральный Регистр лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки, содержит реквизиты именно свидетельств о рождении, а не справок о рождении. Истцом суду представлена справка о рождении дочери Донцова О.Н. из-за отсутствия свидетельства о ее рождении. Кроме того, согласно ч.ч.1, 2 ст. 47 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.3, 6 и гл.2 Федерального закона от ... №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» документом, подтверждающим факт рождения, является свидетельство о рождении, в соответствии со ст.20 данного Закона свидетельство о рождении ребенка, умершего на первой неделе жизни, не выдается. Поэтому ссылки ответчика на требования ст.47 Гражданского кодекса РФ и ст.ст.3, 6, 20, гл.2 Федерального закона от ... №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» суд признает обоснованными.

Судом бесспорно установлено, что на момент обращения за государственным сертификатом у истца в семье имелся только один живой ребенок - дочь Донцова Д.Н.. Доводы истца, что пособия по социальному страхованию при рождении дочери Д., исчислены как страховые выплаты при рождении второго ребенка, суд считает неубедительными, поскольку данные обстоятельства не отвечают праву истца на материнский капитал.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что у истца, в связи со смертью первого ребенка-дочери Донцова О.Н., на момент рождения второго ребенка-дочери Донцова Д.Н., не возникло право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ..., и ответчиком Донцовой А.В. было обоснованно отказано в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал.

При таких обстоятельствах иск Донцовой А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Донцова А.В. к Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о признании незаконным решения об отказе в приеме документов на получение государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, признании права на получение государственного сертификата и возложении обязанности по выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения с ... путем подачи жалобы во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий

федеральный судья И.А.Суздальцева