Дело №2-997/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Староверовой Т.И.,
при секретаре судебного заседания Кисловой н.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Кривцов В.С. к Касперович Е.Г. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кривцов В.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Касперовича Е.Г. долг по договору займа в сумме .... рублей, а также расходы, связанные с подготовкой искового материала в сумме .... рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .... рублей, по тем основаниям, что ... между ними был заключен договор займа, по условиям которого, Касперович Е.Г. получил от Кривцова В.С. .... рублей, обязуясь возвратить указанную сумму до .... Местом исполнения договора (возврата суммы долга) был определен п. им. Воровского Судогодского района Владимирской области. Однако ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумма долга в размере .... рублей не возвращена.
Представитель истца Кривцова В.С.- адвокат Баранов А.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что по договору займа от ... Кривцовым В.С. Касперовичу Е.Г. были переданы именно денежные средства и указанный договор займа никакого отношения к договору подряда не имеет.
В судебном заседании представители ответчика Касперовича Е.Г. - Радинская С.В. и Ладьина И.В. возражали против удовлетворения заявленных требований, оспаривая договор займа от ... за его безденежностью, мотивируя тем, что ... между Касперовичем Е.Г. и Кривцовым В.С. был заключен договор строительного подряда, согласно которому Кривцов В.С. взял на себя обязательство изготовить, доставить и собрать сруб, обрешетить крышу, изготовить фундамент. Стоимость работ определена сторонами .... 000 рублей. Частичная оплата стоимости работ подтверждается сохранившимися расписками Кривцова В.С. о получении от Касперовича Е.Г. денежных средств в качестве аванса за изготовление сруба в размере .... руб. и .... руб., а также .... руб. в качестве предоплаты за установку сруба. Признавая остаток задолженности в размере .... руб., Касперович Е.Г. выдал Кривцову В.С. в качестве «гарантийного письма» расписку на указанную сумму. Позднее, в связи с выявлением дефектов в установленном срубе, Касперович Е.Г. отказался от погашения долга до устранения дефектов. Кривцов В.С. недостатки не устранил и, злоупотребив своими правами, обратился в суд с иском о взыскании долга по договора займа.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования Кривцова В.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заемщику такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истец, в подтверждении своих требований предоставил расписку от ... в получении от него Касперовичем Е.Г. денежных средств в размере .... рублей. Согласно условиям расписки (л.д.4), ответчик Касперович Е.Г. ... принял на себя обязательства в срок до ... вернуть вышеуказанную денежную сумму.
По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона по делу, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании представители ответчика Радинская С.В. и Ладьина И.В., оспаривая договор займа по его безденежности, представили в обосновании своих доводов копию договора подряда от ..., и расписки от ..., ... и ... о получении Кривцовым В.С. от Касперовича Е.Г. в качестве предоплаты за изготовление сруба, а также договора подряда .... и .... от ... м ... (л.д.28-31, 52-60).
Согласно ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
Однако ответчиком суду не представлены доказательства того, что деньги в действительности Кривцовым В.С. от Касперовича Е.Г. получены не были. Расписка от ... написана самим Касперовичем Е.Г. в добровольном порядке, что представители ответчика не отрицали в судебном заседании, кроме этого указали, что договор не был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз со стороны истца Кривцова В.С.
Договор подряда от ... (л.д.30), на который ссылается сторона ответчика, составлен не по форме, установленной действующим законодательством. В указанном договоре не указаны стороны договора, место его составления, условия выполнения работ, виды работ, их стоимость, порядок оплаты работы, а также сроки. Из указанного договора не усматривается участие истца Кривцова В.С. при совершении данной сделки.
Предъявленные к договору от ... расписки от ..., ... и ... подтверждают, что первая в сумме .... руб. передана Касперовичем Е.Г. Кривцову В.С. в качестве аванса за изготовление сруба, вторая- в сумме .... руб. в качестве предоплаты за изготовление сруба, третья - в сумме .... рублей в качестве оплаты за изготовление сруба, тогда как расписка, которая является предметом спора от ... указывает на то, что Касперович Е.Г. взял в долг у Кривцова В.С. деньги в сумме .... руб. Таким образом, основания получения денежных средств Касперовичем Е.Г. от Кривцова В.С. в расписках от ..., ..., ... и ... разные.
Кроме этого, доводы ответчика о том, что сумма .... руб. является остатком задолженности по договору подряда по изготовлению сруба, в связи, с чем Касперовичем Е.Г. и выдана Кривцову В.С. расписка от ..., не состоятельны, поскольку, как указывает сторона ответчика стоимость работ по изготовлению сруба сторонами определена .... руб., данная сумма указана и в договоре от ..., частичная оплата стоимости работ подтверждается сохранившимися расписками Кривцова В.С. о получении от Касперовича Е.Г. денежных средств в размере .... руб. и .... руб., а .... руб. в качестве предоплаты за установку сруба. Таким образом, оставшаяся сумма задолженности по договору подряда составляет .... руб., а не как указывает ответчик в сумме .... руб.
Договоры подряда .... и .... от ... и ..., заключенные между Касперовичем Е.Г. и ООО «Альпстроймонтаж» подтверждают лишь договорные отношения между физическим и юридическим лицом о проведении работ на земельном участке по адресу: ..... Однако, доказательств того, что истец Кривцов В.С. имеет какое-либо отношение к ремонту сруба и к указанному договору стороной ответчика не представлено.
Каких-либо других доказательств в подтверждение своих доводов, а именно, что договор займа является притворной сделкой, ответчиком и его представителями суду не представлено.
Разрешая данный спор, суд, исходит из того, что взятое ответчиком обязательство вернуть Кривцову В.С. денежные средства, подтверждает тот факт, что эти средства были им ранее получены. Поэтому договор займа заключенный между сторонами является правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил, так как до настоящего времени сумма долга Касперовичем Е.Г. Кривцову В.С. не возвращена, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере .... .... рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом произведены расходы, связанные с оплатой труда адвоката за консультацию и подготовку искового материала, в сумме .... рублей, что подтверждается квитанцией серии .... от ... (л.д.5), также оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме .... рублей (л.д.2). Считая расходы, связанные с оплатой труда адвоката за консультацию и подготовку искового заявления материальными затратами, истец оплатил государственную пошлину с учетом оплаченной адвокату суммы .... рублей. Однако, суд считает сумму .... рублей, оплаченную за услуги адвокату в силу п.8 ст.84 ГПК РФ иными судебными расходами, поэтому государственная пошлина должна была быть истцом оплачена только с суммы .... рублей, т.е. в размере .... рублей.
Таким образом, понесенные расходы в сумме .... рублей, связанные с оплатой труда адвоката за консультацию и подготовку искового материала, и расходы в сумме .... руб. по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Касперовича Е.Г в пользу Кривцова В.С.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Касперович Е.Г., ... года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., в пользу Кривцов В.С. сумму долга по договору займа в размере .... рублей, расходы по оплате труда адвоката в размере .... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме .... рублей, а всего .... рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года