Дело №2-800/2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего федерального судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлениюНиконова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы,
у с т а н о в и л:
Никонов В.М. обратился в суд .... с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Судогодском районе Владимирской области о включении в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы с .... по .... и с .... по ...., с учетом кода льготной работы.
В ходе судебного разбирательства .... истец Никонов В.М. и представитель истца по заявлению Плющина В.В. уточнили исковые требования в порядке статьи 39 части 3 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Плющина В.В. поддержала уточненные исковые требования, пояснив, что .... Никонов В.М., .... года рождения, был уволен из ООО «Энергопром» в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, зарегистрировался в органе службы занятости в качестве безработного. В соответствии с п.2 ст. 32 Закона от .... ... «О занятости населения в Российской Федерации» с согласия органа службы занятости, поскольку отсутствует возможность для трудоустройства в городе Судогда, обратился к ответчику за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, которая назначается в этом случае не ранее чем за два года до наступления соответствующего возраста. Поскольку Никонову В.М. исполнилось 55 лет, он обратился к ответчику с заявлением об оценке пенсионных прав для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... ... ответчик принял на основании трудовой книжки истца с датой заполнения .... и уточняющей справки ОАО «Судогодское стекловолокно» ... от ...., в зачет периоды работы Никонова В.М. с .... по .... и с .... по .... в стекольном заводе «Красный Химик» как страховой стаж без кода льготной работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку ... (код ...-операторы стеклоформующих машин). В обоснование комиссия указала, что наименование профессии, указанной в его трудовой книжке не соответствует уточняющей справке ... от ...., поэтому не соответствует и наименованию профессий, предусмотренных Списком ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от .... ....
Не согласна с данным выводом ответчика, поскольку истец работал на вредных условиях труда полный рабочий день в периоды с .... по .... и с .... по .... в качестве машиниста стеклошариковых автоматов 4 разряда в цехе стеклошариков стекольного завода «Красный Химик» и выполнял работы, предусмотренные Списком ..., что подтверждается записями в его трудовой книжке и личной карточке Т-2, а также уточняющей справкой работодателя, архивными документами, доказывающими вид профессии, характер и условия выполняемой работы именно в спорный период. Данная должность упоминалась в Списке ... (раздел Х1Х), утвержденном Постановлением Совета Министров СССР от .... ..., который в настоящее время утратил силу, но после того, как специальный стаж был выработан Никоновым В.М. во вредном производстве в участке варки стекломассы полный рабочий день. В соответствии с действующим Списком ... (раздел ХУШ), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от .... ... правом на досрочное назначение пенсии могут пользоваться «операторы стеклоформующих машин». Просит суд обязать ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж Никонова В.М. для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости при наступлении соответствующего Списку ... пенсионного возраста.
Представитель ответчика по доверенности Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Судогодском районе Владимирской области Бурцева О.А. в судебном заседании уточненные требования истца не признала по основаниям, указанным в Протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ... от .... Пояснила, что трудовая книжка Никонова В.М., согласно которой он работал в стекольном заводе «Красный химик» в период с .... по .... и с .... по .... машинистом стеклошариковых автоматов 4 разряда цеха стеклошариков не вызывает сомнений, но в уточняющей справке ОАО «Судогодское стекловолокно» ... от .... его профессия указана по-другому, как оператор стеклоформующих машин цеха выработки стеклошариков в участке варки стекломассы. Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от .... ... основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В тех случаях, когда для определения права на включение периода работы на соответствующих видах работ необходимы данные о характере и условии труда, то эти обстоятельства должны подтверждаться соответствующими документами, содержащими необходимые сведения (п.5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, приложения к постановлению Минтруда России и Пенсионного фонда РФ от .... ... па). В соответствии с действующим законодательством досрочные трудовые пенсии по старости по Спискам ... и ..., утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от .... ..., назначаются работникам в строгом соответствии с перечнем профессий и должностей, предусмотренных этими Списками. Наименование профессий и должностей в Списках приведены согласно Общесоюзному классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (...), который включает профессии в соответствии с выпусками ЕТКС, утвержденными в 1983-1986гг. Правом на досрочное пенсионное обеспечение по Списку ... (раздел ХУШ «Производство всех видов стекла и стеклоизделий») могут пользоваться «Операторы стеклоформующих машин». Тождество должностей «Оператор стеклоформующих машин» и «Машинист стеклошариковых автоматов» не установлено, следовательно, справка ... от ...., выданная ОАО «Судогодское стекловолокно» содержит не точную информацию. При несоответствии наименований профессий и должностей работников наименованиям профессий и должностей, приведенных в Списке ..., оснований для предоставления пенсионных льгот не имеется. Ввиду того, что периоды работы Никонова В.М. в качестве машиниста стеклошариковых автоматов проходили до .... можно рассмотреть право в рамках ранее действовавших нормативных правовых актов, регулировавших сферу пенсионных правоотношений. По Списку ... (раздел Х1Х) утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от .... ..., упоминается должность «Машинист стеклошариковых автоматов», но периоды работы в этой должности могли быть включены в стаж на соответствующих видах работ, при строго определенном условии, а именно: только если работа проходила в производстве зеркал, сортовой, хозяйственной, медицинской, тарной посуды и радиоэлектротехнических изделий. Правоопределяющим критерием предоставления досрочного пенсионного обеспечения, по указанному Списку ... является вид производства данного предприятия, установить который без судебного разбирательства нельзя, поскольку ОАО «Судогодское стекловолокно» ликвидировано и снято с регистрации ..... Архивный отдел Администрации Судогодского района Владимирской области такими данными не располагает. В наблюдательном деле «ОАО Судогодское стекловолокно» содержатся только данные о производстве непрерывного стекловолокна, и нет никаких данных, о производстве какой - либо посуды. Поэтому Никонову В.М. в зачет приняты спорные периоды его работы только как страховой стаж без кода льготной работы. В случае зачета спорных периодов работы в специальный стаж, Никонов В.М., .... года рождения, уволенный с последнего места работы в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, зарегистрированный в органе службы занятости в качестве безработного, в соответствии с п.2 ст. 32 Закона от .... ... «О занятости населения в Российской Федерации» с согласия органа службы занятости, при отсутствии возможности для трудоустройства, мог бы претендовать при достижении 57 летнего возраста на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку имеет смешанный стаж работы на вредном производстве, который в случае удовлетворения судом его исковых требований составит 09 лет 01 месяц 13 дней по Списку ....
Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает уточненное исковое заявление Никонова В.М. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав человека и гражданина.
Как следует из Протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... ..., ответчик принял на основании трудовой книжки истца с датой заполнения .... и уточняющей справки ОАО «Судогодское стекловолокно» ... от ...., в зачет периоды работы Никонова В.М. с .... по .... и с .... по .... в стекольном заводе «Красный Химик» только как страховой стаж без кода льготной работы, а не как специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку ... (код ... «Операторы стеклоформующих машин»). В обоснование комиссия указала, что наименование профессии, указанной в его трудовой книжке не соответствует уточняющей справке ... от ...., поэтому не соответствует и наименованию профессий, предусмотренных Списком ... производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от .... ....
Данный вывод ответчика, по мнению суда, является ошибочным, опровергается доказательствами, представленными стороной истца, проанализированными в ходе судебного разбирательства.
Так, ответчик не возражает, что в случае зачета спорных периодов работы в специальный стаж, Никонов В.М., .... года рождения, уволенный с последнего места работы в связи с сокращением численности работников по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, зарегистрированный в органе службы занятости в качестве безработного, в соответствии с п.2 ст. 32 Закона от .... ... «О занятости населения в Российской Федерации» с согласия органа службы занятости, при отсутствии возможности для трудоустройства, мог бы претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку имеет смешанный стаж работы на вредном производстве. Согласно справок ГУ «Центр занятости населения города Судогда» от .... ... и от .... ... истец действительно зарегистрирован в качестве безработного с .... по настоящее время, имеет необходимый страховой стаж и при наличии специального стажа работы может быть представлен в соответствии с требованиями п.2 ст.32 Закона Российской Федерации от .... ... «О занятости населения в Российской Федерации» по предложению органов службы занятости для назначения пенсии до наступления возраста, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости. Таким образом, Никонов В.М. как гражданин Российской Федерации законно обратился в суд за защитой своих пенсионных прав.
Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поэтому суд считает допустимым и относимым доказательством представленную истцом справку ..., выданную ОАО «Судогодское стекловолокно» .... на основании приказов о приеме на работу ... от .... и ... от ...., личной карточки формы ... расчетных ведомостей, технологического регламента, согласно которой работа Никонова В.М. полный рабочий день в должности оператора стеклоформующих машин цеха выработки стеклошариков в участке варки стекломассы (без простоев) на Судогодском заводе стекловолокна «Красный Химик» в периоды с .... по .... и с .... по .... включительно предусмотрена Списком ..., утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от .... за ..., действовавшим до вступления в законную силу Списка №», утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР ... от ...., устанавливающим право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (раздел ХУШ поз....-...). Таким образом, согласно Списка ..., действовавшего до 1992 года, право на льготную пенсию имели рабочие, занятые на выработке, в частности, стекловолокна, изделий из него и стеклопластика. Факт такой работы истца в спорный период подтверждается не только трудовой книжкой истца от .... и уточняющей факт работы во вредном производстве справкой ... от ...., но и исследованными в ходе судебного разбирательства приказами о приеме на работу Никонова В.М. ... от .... и ... от ...., его личной карточкой формы Т-2, приобщенными в копии к материалам дела.
Факт наличия смешанного специального стажа работы по Спискам ... и ... подтверждается справкой ... от ...., также приобщенной в копии к материалам дела.
Факт изменения наименования и формы собственности предприятия, на котором работал истец (Стекольный завод «Красный химик»-Судогодский завод стекловолокна «Красный химик»-АООТ «Судогодский завод стекловолокна «Красный химик»-ОАО «Судогодское стекловолокно») подтвержден Исторической справкой, также приобщенной в копии к материалам дела.
В соответствии с исследованным судом Тарифно-квалификационным справочником системы Министерства химической промышленности, к категории рабочих относился «машинист стеклошариковых автоматов». Согласно Списка ... профессий и должностей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на назначение пенсии по возрасту на льготных условиях, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от .... ..., профессия, по которой работал истец, называлась «машинист стеклошариковых автоматов» (или «машинист АСШ»). Суд соглашается с доводами представителя истца, подкрепленными ссылкой на Постановление Государственного Комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от .... ... «Об утверждении Разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от .... ... Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах» и о признании утратившими силу ранее принятых Разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», что в 1988 году на основании Тарифно-квалификационных справочников на предприятии была проведена перетарификация разрядов и профессий, в ходе которой изменены наименования некоторых профессий, в том числе профессия Никонова В.М. стала называться «оператор стеклоформующих машин», но при этом, ни условия, ни приемы труда не изменились. С .... Постановлением Кабинета Министров СССР от .... ... введены новые Списки профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на основании которых на предприятии был составлен уточненный Перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение. Он был подписан специалистами завода и согласован с Государственной экспертизой условий труда по .. ..... Профессия «оператор стеклоформующих машин» в участке варки стекломассы цеха выработки стеклошариков, где работал Никонов В.М. в спорный период, предусмотрена разделом ХУШ позицией ... Списка ..., в связи с чем при написании уточняющей справки ... от .... ОАО «Судогодское стекловолокно» ему было указано именно это название профессии и ее код по справочнику 1991года. Представителем ответчика не опровергнуты данные доводы истца, потому суд считает их объективными и обоснованными, а представленные истцом доказательства в этой части - относимыми и допустимыми доказательствами. Кроме того, в силу абз. 2 п.п. «а» п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от .... ..., время выполнявшихся до .... работ, предусмотренных Списком 1956 года, засчитывается в стаж работ, дающих право на досрочную трудовую пенсию наравне с работами, предусмотренными Списком 1991 года. При этом суд придерживается правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ...., согласно которой придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему по существу отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимыми с положениями ч.1 ст. 1, ст.2, ст.18, ч.1 ст. 54, ч.2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ. По смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающий сохранение разумной стабильности правового урегулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и прав, поскольку с ними связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Так, согласно данных трудовой книжки истца б\н от ...., Никонов В.М. начал трудовую деятельность после службы в рядах Советской Армии в Стекольном заводе «Красный химик» и работал в цехе стеклошариков с .... по .... и с .... по .... в должности машиниста стеклошариковых автоматов 4 разряда. В силу п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от .... ... основным документом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица является трудовая книжка. У сторон по делу и у суда отсутствуют сомнения в подлинности трудовой книжки истца, в которой указаны не только профессия истца и иные данные трудовой деятельности Никонова В.М., но и дата и номер документа, на основании которого сделаны эти записи.
Вид профессии, характер и условия выполняемой истцом в спорный период работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку ..., подтверждается не только копией трудовой книжки, но и исследованными судом личной карточкой формы Т-2 по заводу «Красный химик» за ...; уточняющей справкой работодателя ... от ...., основанием для выдачи которой послужили приказы о приеме на работу, о переводах, об увольнении, расчетные ведомости и технологический регламент, заверенной подписями директора предприятия, начальника отдела кадров, главного бухгалтера, начальника ООТиЗ и председателя комиссии по установлению специального стажа работы, дающего право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах; Перечень работ и профессий, утвержденный Генеральным директором ОАО «Судогодское стекловолокно», дающих право на бесплатное получение молока и других равноценных пищевых продуктов рабочим и служащим завода в связи с вредными условиями труда; Сборником тарифно-квалификационных характеристик и работ основных производственных рабочих предприятий системы Министерства химической промышленности по разделу «Производство стекловолокна, стекловолокнистых материалов и изделий из них» (Москва, 1972 года); Исторической справкой завода «Красный химик»; Перечнем рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками ... и ... установлено льготное пенсионное обеспечение, согласованным АООТ «Судогодское стекловолокно» с Государственной экспертизой условий труда ..... Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.
Таким образом, из совокупности исследованных судом письменных доказательств, представленных сторонами по делу, следует, что заявленный уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые уточненные требования Никонов В.М. удовлетворить в полном объеме.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (Государственное Учреждение) в Судогодском районе Владимирской области (г.Судогда Владимирской области, Муромское шоссе, дом 7)
зачесть гражданину Российской Федерации Никонову Виктору Михайловичу, .... года рождения, уроженцу деревни .., зарегистрированному по адресу: ..,
в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по Списку ... раздел ХУШ «Стекольное производство, производство керамических, фарфоровых и фаянсовых изделий» позиция ... «Операторы стеклоформующих машин»
периоды его работы с .... по .... и с .... по .... в должности машиниста стеклошариковых автоматов ... разряда в Стекольном заводе «Красный химик» (Судогодском заводе стекловолокна «Красный химик».
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его провозглашения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий
федеральный судья И.А.Суздальцева