Дело № 2-937/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,
при секретаре Косаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО « Эфа» об обязании получить разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирский природоохранный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Эфа» об обязании получить разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, мотивируя тем, что проверкой, проведенной Владимирской природоохранной прокуратурой, установлено, что ООО « Эфа», расположенное по адресу: Владимирская область, Судогодский район, д. Бараки, ул. Лесная осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. В собственности ООО « Эфа» имеется земельный участок и расположенные на нем ремонтно- механическая мастерская и административное здание. С 2001 г. ООО « Эфа» занимается ремонтом, строительством и содержанием автомобильных дорог. Кроме того, на указанном выше земельном участке под открытом небом расположен асфальто- бетонный завод. В процессе деятельности асфальто- бетонного завода происходит разогрев битума на газовой горелке, после чего продукты сгорания газа поступают в атмосферный воздух через дымовую трубу асфальто- бетонного завода. Согласно расчетам платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2-3 кварталы 2010 г. от стационарных источников выброса ООО « Эфа» в атмосферный воздух поступают следующие загрязняющие вещества: диоксид и оксид азота, керосин и бензин. При проведении в мае 2010 года проверки деятельности ООО « Эфа» установлено, что деятельность по эксплуатации источников выброса осуществляется ООО « Эфа» в отсутствие разрешения на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. По результатам проверки руководителю ООО « Эфа» вынесено представление об устранении выявленных нарушений закона. Однако, до настоящего времени нарушения не устранены, разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух ООО « Эфа» не получено. Поскольку для данной организации в установленном законом порядке не определено, какие конкретно загрязняющие вещества и в каком количестве ООО « Эфа» имеет право выбрасывать в атмосферный воздух, не повлечет ли это за собой ухудшения экологической обстановки, а также вредного влияния на окружающую природную среду и здоровье населения, данная деятельность создает угрозу негативного воздействия на окружающую среду, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно- эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией РФ. Прокурор просит суд обязать ООО « Эфа» получить разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в срок до 01.02.2011 г.
В ходе судебного разбирательства от Владимирского природоохранного прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования прокурора удовлетворены ответчиком в добровольном порядке.
Представитель ответчика -директор ООО « Эфа» Кашонкова Е.В. в судебном заседании ходатайство прокурора о прекращении производства по делу поддержала, пояснив суду, что ООО « Эфа» получено разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, период действия разрешения с 15.12. 2010 г. по 15.12.2015 г.
Третье лицо - Департамент природопользования и охраны окружающей среды администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав третьих лиц, он может быть принят судом.
Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:Производство по гражданскому делу № 2- 937\10 по иску Владимирского природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО « Эфа» об обязании получить разрешение на выброс вредных ( загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, прекратить.
Определение может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Д.Н. Кузнецова