Дело №2-967/10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
При секретаре Лященко Д.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Волк А.В. к Скачков В.А. о взыскании материального ущерба
У С Т А Н О В И Л:
Волк А.В. обратился в суд с иском к Скачкову В.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что .... около 11 часов ответчик, управляя технически исправным автомобилем КАМАЗ 53215 государственный регистрационным номер ... регион, двигался по автодороге М7 «Волга» со стороны ... в направлении ... и, находясь в районе ..., в нарушение п.п. 1.5.9.10 Правил дорожного движения РФ не избрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля ГАЗ-2705 государственный регистрационный номер ... регион под управлением водителя Кучерука В.В. и совершил с ним столкновение. После этого, Скачков В.А. в нарушение п.п. 1.4.9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на встречную сторону движения, где совершил столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями ВАЗ-2107, государственный регистрационный номер ... регион под управлением Воронина Ю.Н. и «Додж-Караван» государственный регистрационный номер ... регион под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Воронин Ю.Н. от полученных травм скончался на месте происшествия. Уголовное дело по обвинению Скачкова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. В результате Дорожно-транспортного происшествия, принадлежащий ему автомобиль «Додж -Караван» получил технические повреждения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины, согласно отчета ООО холдинг экспертно-правовых услуг «Лига Независимых Экспертов» составляет 1123100 рублей 42 копеек, в связи с чем в заключении указано, что проведение восстановительного ремонта объекта оценки по состоянию на 18.12.2009 года экономически нецелесообразно. Стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости (износа) на заменяемые детали поврежденного транспортного средства составляет 544086 рублей 46 копеек, а с учетом расходов по оплате за оценки и экспертизы в размере 4000 рулей, за эвакуацию в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг комиссионера в размере 500 рублей, общая сумма ущерба составила 557586 рублей 46 копеек. Однако, поскольку госстрахом ему было возмещено 59050 рублей 27 копеек, а автомобиль был продан за 87000 рублей, он и просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 411536 рублей 19 копеек, а также расходы по оплате госпошлины и услуг адвоката.
Истец Волк А.В. на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, направив в суд своего представителя- адвоката Нефедову Т.И. (действующую по ордеру и по нотариально удостоверенной доверенности), которая в судебном заседании заявленные Волком А.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Скачков В.А. в судебном заседании иск признал в полном объеме и не возражал против его удовлетворения.
Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы по делу, в том числе письменное заявление ответчика о признании иска в полном объеме, принимая во внимание, что вина Скачкова В.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашина «Додж-Караван» регистрационный знак ... регион, получила технические повреждения а также размер ущерба, подтверждены документально, считает исковые требования Волка А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Факт принадлежности автомашины «Додж-Караван», регистрационный знак ... регион, истцу подтвержден документально, а именно паспортом транспортного средства.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от ...., вступившим в законную силу, установлена вина Скачкова В.А, в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомашине «Додж-Караван», регистрационный знак ... регион, принадлежащей Волку А.В. причинены технические повреждения.
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Додж Караван SE, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак ..., стоимость материального ущерба с учетом снижения стоимости (износа) на заменяемые детали поврежденного транспортного средства на .... год составляет 544086 рублей 46 копеек.
Впоследствии истец продал поврежденную автомашину за 87000 рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи транспортного средства от .....
Таким образом, суд, учитывая, что требования истца являются законными и обоснованными, принимает признание иска ответчиком в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 7315 рублей 36 копеек, за эвакуацию автомашины в размере 9000 рублей, расходов по оплате услуг комиссионера в размере 500 рублей, а также 1000 рублей в качестве расходов, связанных с подготовкой иска, подтвержденные документально, также подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Волк А.В. к Скачков В.А. о взыскании материального ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Скачков В.А. в пользу Волк А.В. материальный ущерб в размере 411536 ( четыреста одиннадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 19 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7315 ( семь тысяч триста пятнадцать) рублей 36 копеек, а также 1000 (одну тысячу) рублей в качестве расходов, связанных с подготовкой иска, а всего взыскать 419851 (четыреста девятнадцать восемьсот пятьдесят один) рубль 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2010 года
Судья Н.А.Смирнова