Мотивированное решение суда согласно требованиям ст.199 ГПК РФ изготовлено 21 января 2011 года
Дело №2-30/11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
с участием прокурора Половникова А.В.,
представителя органа опеки и попечительства Павловой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Ермохина В.А. и Ермохина В.С. к Руфов С.А. и Руфов А.С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Ермохин В.А. и Ермохина В.С. обратились 16.11.2010года в суд с иском к Руфову С.А. и несовершеннолетнему Руфову А.С. о выселении из жилого помещения, со снятием их с регистрационного учета по адресу: .... В ходе судебного разбирательства они уточнили исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просили выселить ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, с последующим снятием их с регистрационного учета по адресу: ..., из-за невозможности совместного с ними проживания вследствие ведения ими аморального образа жизни и систематического нарушения прав иных нанимателей квартиры.
В судебном заседании истцы Ермохин В.А. и Ермохина В.С., каждый в отдельности, поддержали свои исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Руфов А.С. и его законный представитель (мать) Руфова Р.В., каждый в отдельности, исковые требования признали в части, считая, что в создавшейся ситуации виновны и сами истцы; в настоящее время Руфов А.С. зарегистрирован временно в квартире матери, задолженность по коммунальным услугам при предъявлении соответствующих документов за Руфова А.С. будет оплачена его родителями, просили суд не выселять его из квартиры, сам Руфов А.С. обязался соблюдать принятые в обществе этические нормы и не нарушать покой и тишину истцов.
В судебное заседание ответчик Руфов С.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства (под роспись), не явился, но как ранее принимавший участие в судебном разбирательстве, просил закончить рассмотрение дела в его отсутствие, исковые требования матери и ее супруга признает в части, планирует изменить образ жизни, трудоустроиться, помогать матери оплачивать жилье и коммунальные услуги, не дебоширить и впредь вести себя хорошо, не нарушать покой проживающих в квартире родственников, для чего стал реже появляться в квартире.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, представитель по доверенности администрации МО г.Судогда (городское поселение) Кукушкин М.М. исковые уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ..., расположенная по адресу: ..., является муниципальным жилым помещением, в котором зарегистрировано 4 человека: истцы и ответчики. Поскольку ответчики действительно нарушают права и законные интересы истцов своим противоправным поведением, неоднократно привлекались к административной ответственности, просит суд удовлетворить иск и выселить Руфова С.А. и Руфова А.С. из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель по доверенности органа опеки и попечительства Управления образования администрации Судогодского района Владимирской области Павлова Н.Б. поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что несовершеннолетний Руфов А.С. зарегистрирован с бабушкой Ермохиной В.С., но в последнее время проживает с матерью Руфовой Р.В. по адресу: .... Отношения между матерью и сыном сложные, контроль с ее стороны за поведением сына ослаблен, Руфов А.С. часто бывает в ..., расположенной по адресу: .... С 25.01.2009 года подросток состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению правонарушений, в том числе и в отношении истцов. Он же состоит на учете в ОДН ОВД по Судогодскому району, поскольку имелись отказы в возбуждении уголовных дел. Только в 2010 году в комиссию по делам несовершеннолетних в отношении Руфова А.С. поступило 13 материалов, 7 из которых вызваны созданием конфликтов и скандалов с истцами, поэтому доводы истцов считает обоснованными. Ранее предупреждение о выселении ответчикам не выносилось, поэтому в целях профилактики их дальнейшего поведения просит суд предупредить Руфова С.А. и Руфова А.С. о возможности их выселения из ..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, в случае последующего нарушения любым из них прав и законных интересов проживающих в квартире Ермохина В.А. и Ермохиной В.С.
В судебном заседании прокурор Половников А.В. в своем заключении просил суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Заслушав мнение сторон, третьего лица, заключения представителя органа опеки и попечительства и прокурора, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении уточненных исковых требований Ермохина В.А. и Ермохиной В.С. отказать, но в отношении ответчиков вынести предупреждение о возможности их выселения из квартиры без предоставления другого жилого помещения по следующим основаниям.
Согласно ст.4 ч.2, ч.3 Жилищного кодекса РФ участниками жилищных отношений являются, в частности, граждане, к ним применяются положения данного федерального закона. Следовательно, стороны по делу являются участниками жилищных правоотношений и на них распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
В силу ст.10 п.2 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Таким образом, ответчики по делу обязаны соблюдать нормы Жилищного кодекса РФ и нести определенные в нем обязанности.
В соответствии со ст.11 ч.1, ч.3 п.5, п.6 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, при этом защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения либо иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом РФ, другим федеральным законом.
По смыслу ст.16 ч.1 п.2, ст.17 ч.1 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относится, в частности, квартира, то есть жилое помещение, предназначенное для проживания граждан.
В соответствии с положениями ст.84, ст.91 ч.1 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом бесспорно установлено, что ..., расположенная по адресу: ..., является муниципальным жилым помещением, зарегистрированным в реестре муниципальной собственности г.Судогда, что подтверждено справкой МУП «Коммунальщик» №284 от 11.11.2010года.
Как следует из ордера .., выданного исполнительным комитетом Судогодского городского Совета народных депутатов 12.02.1991года, указанная жилая площадь выделена Ермохиной В.С., Ермохину В.А. и Руфову С.А., которые с 1991 года по настоящее время проживают в ней и являются ее нанимателями.
Согласно справок МУП г. Судогда «Коммунальщик» .. от 10.11.2010 года и .. от 03.12.2010года в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы четыре человека: истцы Ермохин В.А., 1946 года рождения, и Ермохина В.С., 1946 года рождения, ответчики Руфов С.А., 1967 года рождения, и Руфов А.С., 1993 года рождения (последний зарегистрирован у матери Руфовой Р.В. по месту пребывания с 14.08.2009года по 14.08.2012года в ..., расположенной по адресу: ...). Из Свидетельства о государственной регистрации права серия .., выданного 13.09.2007года Управлением Федеральной регистрационной службы по владимирской области, следует, что Руфов А.С. является в 1\4 доле собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Как следует из исследованных материалов, представленных ОВД по Судогодскому району Владимирской области, в копии приобщенных к материалам дела, каждый из ответчиков неоднократно в течение последнего года привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе за противоправные действия в отношении истцов; семь материалов рассмотрено в Комиссии по делам несовершеннолетних в отношении ответчика Руфова А.С. по поводу конфликтных ситуаций с Ермохиным В.А. и Ермохиной В.С. Согласно справки ОВД по Судогодскому району Владимирской области от 16.12.2010года в 2010 году Руфов А.С. был привлечен к административной ответственности не менее 10 раз, а Руфов С.А. - не менее 17 раз, в том числе каждый из ответчиков систематически привлекался в 2010году за мелкое хулиганство, нарушение тишины и спокойствия граждан, появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. Их противоправное поведение, в том числе непосредственно в отношении истцов, подтверждено не только показаниями самих истцов в ходе судебного разбирательства, но и объемным административным и проверочным материалом ОВД по Судогодскому району Владимирской области, тщательно исследованным судом и не опровергнутым стороной ответчиков.
При совокупности данных обстоятельств, признавая доводы истцов обоснованными, но при отсутствии официального предупреждения, вынесенного в адрес каждого из ответчиков в досудебном порядке в силу ст.ст. 84, 91 Жилищного кодекса РФ, суд считает целесообразным отказать в удовлетворении исковых требований Ермохину В.А. и Ермохиной В.С. о выселении Руфова С.А. и Руфова А.С. из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Однако, в целях усиления предпринятых к ответчикам ранее и подтвержденных документально мер убеждения и государственного принуждения, суд считает необходимым официальнопредупредить каждого из ответчиков о возможности их выселения из ..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения в случае последующего нарушения любым из них прав и законных интересов истцов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Ермохин В.А. и Ермохина В.С. к Руфов С.А. и Руфов А.С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
Предупредить Руфов С.А. и Руфов А.С. о возможности их выселения из ..., расположенной по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, в случае нарушения любым из них прав и законных интересов проживающих в квартире Ермохин В.А. и Ермохина В.С..
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий
федеральный судья И.А.Суздальцева