Дело №2-48/2011 (№2-1015\2010)
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Суздальцевой И.А.,
при секретаре Полункиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Дроздова Т.В. к Администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество по праву приобретательной давности,
установил:
Дроздова Т.В. обратилась в суд 09.12.2010года с иском к Борисенко Б.Г. и Администрации Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка ..., расположенного в .... В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать право собственности по праву приобретательной давности на земельный участок, с кадастровым номером ..., общей площадью 495 кв.метров, ранее зарегистрированный по праву собственности за гр-м Борисенко Б.Г., поскольку более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им как своим собственным, исправно выполняет все обязанности члена садоводческого товарищества, желает юридически оформить свои права собственника земли.
В судебном заседании Дроздова Т.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что летом 1995года в связи с отъездом на постоянное место жительство в город Москву Борисенко В.Г., с согласия ныне покойной супруги Борисенко Г.Ф., продал ей за одну тысячу долларов, что было эквивалентно 30 000 рублям, земельный участок ..., расположенный в квартале ... ..., передал все документы на него, на основании которых позже членство в садовом товариществе правлением СНТ было переведено на ее имя. Из-за своей юридической неграмотности до конца процедуру оформления перехода права на землю завершить не смогла, а поскольку никто никаких претензий на садовый земельный участок не предъявлял, открыто, добросовестно и непрерывно пользуется им с 1995 года как своим собственным. Сейчас желает оформить свои права на земельный участок, но из-за отсутствия правоустанавливающих документов для этого требуется судебное решение. Характеристика земельного участка, данная в Кадастровом паспорте земельного участка (Выписке из государственного кадастра недвижимости) от 31 декабря 2010 года ..., соответствует фактической его характеристике. Поскольку более 15 лет, с 1995года и до настоящего времени, несет бремя содержания спорного земельного участка, а именно оплачивает членские взносы в ..., содержит землю в надлежащем состоянии путем аграрного возделывания земли и ухода за насаждениями, при отсутствии каких-либо претензий со стороны бывшего супруга Дроздова И.А. и прежнего собственника земли Борисенко Б.Г., просит удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Администрация МО «Судогодский район» Владимирской области в лице представителя по доверенности Власовой Н.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал применить правила части 4 статьи 198 ГПК РФ.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, председатель СНТ «8 Марта» Дубов Л.А. не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований Дроздовой Т.В. Подтвердил факт открытого, добросовестного и непрерывного владения ею как своим собственным земельным участком ..., ранее принадлежащим Борисенко Б.Г., с 1995года по настоящее время в качестве члена СНТ «8 Марта». Пояснил, что Дроздова Т.В. давно хотела оформить право собственности на землю на свое имя, просила Борисенко Б.Г. сделать это, для чего тот в период, когда участком владела уже Дроздова Т.В., получил Свидетельство о праве собственности на землю и выдал доверенность на оформление договора купли-продажи. За это время никто никогда каких-либо притязаний на земельный участок ... не имел.
В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Борисенко Б.Г., не прибыл, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против удовлетворения уточненных исковых требований Дроздовой Т.В. суду не представил, подтвердил факт продажи земельного участка ... Дроздовой Т.В. за одну тысячу долларов и дачу доверенности на оформление сделки, считает ее виновной в длительном оформлении перехода права собственности на садовый участок.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Судогодский отдел в лице представителя по доверенности Шибаевой Н.А. не возражало против удовлетворения уточненных исковых требований Дроздовой Т.В.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Дроздов И.А. в устном и письменном виде не возражало против удовлетворения уточненных исковых требований Дроздовой Т.В., подтвердив отсутствие каких-либо претензий как супруга истца на спорный земельный участок.
В судебном заседании свидетели Лабазникова Л.А. и Макаров В.С., будучи членами СНТ «8 Марта» практически с момента его образования, подтвердили, каждый в отдельности, факт открытого, добросовестного и непрерывного владения как своим собственным более 15 лет Дроздовой Т.В. земельным участком ... при отсутствии каких-либо притязаний на участок со стороны иных лиц.
Суд, выслушав мнение истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности, считает исковые требования Дроздовой Т.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований части 4 статьи 198 ГПК РФ.
Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истец не может признать за собой право собственности на спорный объект недвижимости.
С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, при отсутствии каких-либо возражений со стороны ответчика и третьих лиц, суд считает необходимым удовлетворить заявленный Дроздовой Т.В. иск в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить уточненные исковые требования Дроздовой Т.В. в полном объеме.
Признать п р а в о с о б с т в е н н о с т и по праву приобретательной давности за
гражданином Российской Федерации Д р о з д о в о й Т . В., ... 1962 года рождения, уроженкой ..., зарегистрированной по адресу: ... ...,
на недвижимое имущество в виде з е м е л ь н о г о у ч а с т к а ...,скадастровым номером ... (предыдущий номер ...), общей площадью 495 (четыреста девяносто пять) кв.метров, расположенного весь на землях сельскохозяйственного назначения в ... ..., с разрешенным использованием для ведения садоводства, с кадастровой стоимостью 13 518 рублей 45 копеек, без установления границ в соответствии с требованиями земельного законодательства, ранее значащегося принадлежащим на праве собственности Борисенко Б.Г., ... 1929 года рождения.
Данное решение суда подлежит обязательной регистрации в Судогодском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (601352 город Судогда Владимирской области, улица Ленина, дом 67).
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий
федеральный судья И.А. Суздальцева