Дело № 2-595/10 Решение изготовлено в окончательной форме 22 ноября 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 ноября 2010 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н..,
При секретаре Косаревой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Курина О.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курина Ю.А. к Любимов С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Курина О.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Куриной Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Любимову С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 03.07.2009 г. около 19 часов 20 минут на 41 км. автодороги Владимир- Муром, ответчик, управляя автомобилем ВАЗ -21074 с пассажирами Новиковым Ю.А., Куриным А.А., Анисимовым И.Н. совершил наезд на велосипедиста, после чего, продолжив движение, совершил наезд на металлическое ограждение моста через реку Яда. В результате ДТП пассажиры Новиков Ю.А., Курин А.А., Анисимов И.Н. от полученный телесных повреждений скончались на месте происшествия. Ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ приговором Судогодского районного суда от 24.06.2010 г.. В результате смерти мужа -Курина А.А. истец понесла расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 174 325 рублей, а именно: оплата ритуальных услуг и принадлежностей на сумму 19 595 рублей, оплата стоимости памятника и ограды на сумму 92 710 рублей, расходы на поминальный обед на общую сумму 62 029 рублей, кроме того истец заплатила за услуги адвоката 15 000 рублей. Действиями ответчика истцу были причинены значительные нравственные страдания, поскольку погиб любимый супруг и отец ребенка, семья понесла невосполнимую утрату. Курина О.Г. просит взыскать с ответчика понесенные расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 174 325 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери Куриной Ю.А. в размере 300 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства Курина О.Г. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 120 320 рублей, в том числе: оплату расходов за ритуальные услуги и принадлежности в сумме 19 595 рублей, оплату стоимости памятника и ограды в сумме 72710 рублей, расходы на поминальный обед в сумме 28015 рублей, расходы за оказание юридической помощи в сумме 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в свою пользу в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в пользу несовершеннолетней дочери Куриной Ю.А. в размере 300 000 рублей, и возместить за счет ответчика расходы на представителя в судебном процессе в сумме 13 000 рублей.
В судебном заседании истец Курина О.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Куриной Ю.А., и представляющий её интересы адвокат Баранов А.Г. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Ответчик Любимов С.В. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в ФБУ Судогодская ВК УФСИН России по Владимирской области, извещен судом о дне слушания дела.
Представитель ответчика - адвокат Сергеева Н.М. в судебном заседании иск признала частично, не возражала против удовлетворения требования Куриной О.Г. о возмещении расходов на изготовление памятника в размере 14 310 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании материального ущерба просила отказать ввиду непредставления истцом надлежащих доказательств понесенных расходов ; считает, что расходы за оказание юридической помощи надлежит взыскать в сумме 10 000 рублей, а расходы на представителя- в сумме 6000 рублей, полагала требования каждого из истцов о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично в размере 50 000 рублей каждому, в остальной части заявленных требований, отказать.
Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, находит требования о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 24.06.2010 г., Любимов С.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ ( нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии- поселении. Из приговора суда от 24.06.2010 г. следует, что в результате ДТП, имевшего место 03.07.2009 г. около 19 час.20 мин. на 41- км автодороги г. Владимир- Муром, пассажир автомашины ВАЗ -21074 под управлением Любимова С.В. - Курин А.А. от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. Приговор вступил в законную силу 05.07.2010г. ( л.д. 26-30).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Перечисленные обстоятельства, установленные приговором суда, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются.
Из копии свидетельства о заключении брака ... от ......2001 г., выданного отделом ЗАГС администрации Судогодского района, следует, что Курин А.А., ......1982 года рождения, ......2001г. заключил брак с Вагановой О.Г., ......1980 года рождения, после заключения брака жене присвоена фамилия - Курина ( л.д.31).
Согласно копии свидетельства о рождении ... ... от ......2003 г., выданного отделом ЗАГС администрации Судогодского района родителями Курина Ю.А., ..... 2002 года рождения, являются -Курин А.А. и Курина О.Г. ( л.д.4).
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12. 01.1996 г. 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В состав действий по погребению включаются услуги по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умерших, а также других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки и обустройства места захоронения, непосредственное погребение умершего, ритуальные услуги, установка памятника и ограды, расходы по оплате поминального обеда и т.д..
В качестве расходов на погребение истцом Куриной О.Г. заявлены требования о взыскании денежных средств, произведенных за ритуальные услуги и принадлежности в общей сумме 19 595 рублей, и в качестве подтверждения расходов к иску приобщены :
-накладная № 59 и кассовый чек от 05.07.2009 г. на сумму 300 рублей, накладная ... и кассовый чек от 04.07.2009 г. на сумму 8 195 рублей, накладная от 04.07.2009 года и кассовый чек от 04.07.2009 г. на сумму 4 800 рублей, выданные ИП Нестерова Г.П.;
-квитанция ...на сумму 6 300 рублей, выданная ООО « Бюро ритуальных услуг» г. Гусь-Хрустальный»;
В судебном заседании установлено, что Курина О.Г. понесла расходы на погребение, в том числе произвела оплату за ритуальные услуги и принадлежности, что подтверждается:
-накладной ... и кассовым чеком от 05.07.2009 г., выданными ИП Нестерова Г.П., на приобретение лампадки, масла, иконки, крестика на сумму 300 рублей ( л.д7);
-накладной ... и кассовым чеком от 04.07.2009 г., выданными ИП Нестерова Г.П. на приобретение гроба, подушки, покрывала, ритуальной ленты, таблички, креста на сумму 8 195 рублей ( л.д.8);
-накладной от 04.07.2009 г. и кассовым чеком от 04.07.2009 г., выданными ИП Нестерова Г.П., за рытье могилы, комплекс услуг по подготовке к захоронению, доставке в морг и из морга, за санитарный пакет, погрузку и разгрузку, на общую сумму 4 800 рублей ( л.д.9), поэтому данные расходы подлежат взысканию в ответчика.
Доказательств несения Куриной О.Г. расходов по оплате ритуальных услуг в соответствии с бланком заказа на сумму 6 300 рублей по квитанции ..., выданной ООО « Бюро ритуальных услуг» г. Гусь-Хрустальный», суду представлено не было, в связи с чем они удовлетворению не подлежат.
Доводы представителя ответчика- адвоката Сергеевой Н.М. о том, что истцом Куриной О.Г. не представлено доказательств понесенных расходов на погребение, поскольку в приобщенных к иску квитанциях ... и ... отсутствуют инициалы лица, который произвел расходы, а имеется только одна фамилия « Куриной», « Куриным», что не позволяет утверждать, что именно Курина О.Г. понесла данные расходы, суд признает несостоятельными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что оплату по квитанциям №№ 59, 31 произвела именно Курина О.Г., что подтверждается справкой от 08.11.2010 г., выданной ИП Нестерова Г.П., исх № 55( л.д.84).
В качестве расходов по оплате установки памятника и ограды на месте захоронения Курина А.А. истцом заявлены требования в сумме 72 710 рублей и в качестве подтверждения расходов к иску приобщены :
- накладная ... и кассовый чек от 14.11.2009 г. на сумму 5 000 рублей, накладная ... и кассовый чек от 19.12.2009 г. на сумму 43 900 рублей, накладная ... от 02.07.2010 г. и кассовый чек от 02.07.2010 г. на сумму 34 310 рублей, выданные ИП Нестерова Г.П.,
-квитанция к приходному ордеру ... от 23.09.2009 г. и кассовый чек на сумму 9 500 рублей; выданные ИП Давыдова Н.М..
При этом, истец Курина О.Г. указала в уточненном исковом заявлении, что по накладной № 10 от 02.07.2010 г. и кассовому чеку от 02.07.2010 г. ( доплате за памятник) ей произведена выплата ОВД по Судогодскому району в размере 20000 рублей на основании Постановления Правительства РФ от 06.05.1994 г ..., поэтому она просит по данной квитанции взыскать с ответчика только 14 310 рублей.
Судом установлено, что Курина О.Г. произвела оплату расходов по установке памятника и ограды на месте захоронения Курина А.А. в размере 72 710 рублей, что подтверждается:
- накладной ... и кассовым чеком от 14.11.2009 г. на сумму 5 000 рублей, выданных ИП Нестерова Г.П., за приобретение оградки ( л.д.12);
-накладной ... и кассовым чеком от 19.12.2009 г. на сумму 43 900 рублей, выданных ИП Нестерова Г.П.,- оплата за ограду, аванс за памятник ( л.д.13);
- копией накладной ... от 02.07.2010 г. и кассового чека от 02.07.2010 г. на сумму 34 310 рублей, выданных ИП Нестерова Г.П. - доплата за памятник ( л.д.14), письмом ОВД по Судогодскому району ... от 12.11.2010 г. , из которого следует, что оригинал кассового чека ... от 02.07.10 г. ( ИП Нестерова Г.П.) на сумму 34310 рублей, оригинал квитанции на сумму 34310 рублей, оригинал договора № 10 на изготовление и установку надгробного памятника сданы 01.09.10 г. Куриной О.Г. в ОВД по Судогодскому району с авансовым отчетом ... на получение компенсации за изготовление надгробного памятника ( л.д.77), копией авансового отчета о выплате Куриной О.Г. -20000 рублей ( л.д.78);
-квитанцией к приходному ордеру ... от 23.09.2009 г. и кассовым чеком на сумму 9 500 рублей; выданные ИП Давыдова Н.М. - доплата за гранит на памятник ( л.д.25), поэтому данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Представитель ответчика - адвокат Сергеева Н.М. признавая требования в размере 14 310 рублей, возражала против удовлетворения заявленных требований по возмещению расходов по оплате установки памятника и ограды на месте захоронения Курина А.А., полагая их завышенными.
Данные доводы суд считает несостоятельными по следующим основаниям:
Положения ст. 1174 ГК РФ содержат такое понятие, как достойные похороны.
Из содержания ст.3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» следует, что погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.
В этой связи, с учетом обычаев и традиций, сложившихся в Судогодском районе, являющихся общеизвестными, а поэтому, в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ, не нуждающимися в доказывании, суд определяет процесс погребения, как совокупность обрядовых действий, целью которых являются: обеспечение достойного отношения к телу покойного, воздание ему должных почестей, обеспечение уважения его достоинства и личности после смерти, сохранение о нем памяти у потомков.
Обычай по увековечению памяти об умершем путем установки на месте захоронения памятника и ограды, суд также признает общеизвестным и не нуждающимися в доказывании.
С учетом изложенного, расходы Куриной О.Г. в сумме 72710 рублей по обустройству места захоронения Курина А.А. и установке ему достойного памятника и ограды, суд признает необходимыми, соответствующими сложившимся обычаям и традициям.
В объём расходов, подлежащих взысканию с ответчика, истцом Куриной О.Г. включены расходы на приобретение продуктов питания на организацию поминального обеда в день похорон на общую сумму 28 015 рублей, что следует из приобщенных к исковому заявлению кассовых чеков от 04.07.2009 г. на сумму 16 988 рублей, и на сумму 25032 рубля 70 копеек, выданных ООО « Гиперглобус» ( л.д.15-19), при этом истцом исключены расходы на приобретение спиртных напитков - 14006 рублей 40 копеек, что видно из уточненного искового заявления от 04.10.2010 г. ( л.д. 59-60).
По мнению суда расходы Куриной О.Г. в размере 25032 рубля, израсходованные на организацию поминального обеда, подлежат взысканию с ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что данные расходы не подлежат возмещению, суд признает несостоятельными по следующим основаниям:
Как указано выше, Федеральный закон от 12.01.1996 г. N8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» связывает обрядовые действия с обычаями и традициями.
К обычаям и традициям в Российской Федерации относится обязательное устройство поминального обеда в день похорон для почтения памяти умершего родственниками и иными лицами
Истцом Куриной О.Г. суду представлены : кассовый чек от 04.07.2009 г. на сумму 16 988 рублей и кассовый чек от 04.07.2009 г. на сумму 25032 рубля, выданных ООО « Гиперглобус» г.Владимира, из которых следует, что 04.07.2009 г. приобретались продукты, которые непосредственно используются на изготовление поминальных блюд и проведение поминального обеда ( л.д. 15-19).
Как пояснила в судебном заседании Курина О.Г., данные продукты приобретались в ООО « Гиперглобус» г. Владимира 04.07.2009 г. родственницей Вагановой А.Л. на ее денежные средства и были израсходованы на поминальный обед в день похорон 05.07.2009 г.
Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель Ваганова А.Л. ( л.д.69-72).
Рассматривая требования истцов о компенсации морального вреда в размере по 300 000 рублей каждому, суд считает, что они подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).
У суда не вызывает сомнений то обстоятельство, что в результате смерти Курина А.А. Куриной О.Г. и ее дочери Куриной Ю.А. причинен моральный вред, поскольку действиями Любимова С.В. были нарушены их личные неимущественные права.
Разрешая вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы за преступление, совершенное по неосторожности, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ( л.д.65, 66), а также то, что смерть Курина А.А. наступила по вине Любимова С.В., и исходя из характера и глубины причиненных истцу Куриной О.Г. ее несовершеннолетней дочери Куриной Ю.А. нравственных страданий, которые они испытывали и испытывают в результате смерти близкого им человека, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей - Куриной О.Г. и в размере 200 000 рублей - Куриной Ю.А.
Истец Курина О.Г. просит взыскать с ответчика расходы в размере 13000 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката, представлявшего ее интересы, как потерпевшей, при проведении предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению Любимова С.В.
Установлено, что истцом Куриной О.Г. понесены расходы на оплату услуг адвоката в размере 13 000 рублей, что следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела № 1-46/10 по обвинению Любимова С.В. по ч.5 ст.264 УК ПФ, и подтверждено документально :
- квитанцией ... от 17.12.2009 г., выданной адвокатом адвокатской конторы ... Судогодского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ... Старковой С.В. в размере 5 000 рублей за представление интересов Куриной О.Г. на следствии ( л.д.21 ) ;
-квитанцией ... от 16.02.2010 г., выданной адвокатом адвокатской конторы ... Судогодского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ... Старковой С.В. в размере 5 000 рублей за представление интересов Куриной О.Г. в суде ( л.д.22);
-квитанцией ... от 09.06.2010 г., выданной адвокатом адвокатской конторы ... Судогодского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ... Старковой С.В. в сумме 3 000 рублей за представление интересов Куриной О.Г. в суде ( л.д.23).
Доводы представителя ответчика о том, что с ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 10000 рублей, а в остальной части требований отказать, суд признает несостоятельными.
Суд полагает, что указанные суммы должны быть взысканы в пользу Куриной О.Г. с ответчика в полном объеме.
Кроме того, истцом Куриной О.Г. понесены расходы в размере 2000 рублей за подготовку иска, что подтверждено квитанцией ... от 08.07.2009 г., выданной адвокатом адвокатской конторы № 17 Судогодского филиала Владимирской областной коллегии адвокатов ... Старковой С.В. ( л.д.24).
Суд полагает, что данные расходы должны быть взысканы в пользу Куриной О.Г. с ответчика в силу положений ст. 98 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанций, приобщенных к делу, Курина О.Г. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что расходы на представителя завышены и следует взыскать с учетом обстоятельств дела данные расходы в размере 6000 рублей, а в остальной части требований, отказать, суд признает несостоятельными.
Суд полагает, что расходы на представителя в сумме 13000 рублей, понесенные Куриной О.Г., разумны и обоснованны, подтверждены документально, а представитель ответчика не представил суду доказательств чрезмерности понесенных расходов, в связи с чем, требование Куриной О.Г. о взыскании в ее пользу с ответчика представительских расходов по делу подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
По искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (п. 1 ч.1 ст.91 ГПК РФ).
Государственная пошлина по искам о компенсации морального вреда взимается на основании подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера и, следовательно, составляет, 200 рублей для физических лиц.
По искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности (п. 10 ч.1 ст.91 ГПК РФ).
Учитывая, что истцы при подаче искового заявления от уплаты государственной пошлины были освобождены на основании п. 4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, в доход государства подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 3480 рублей 40 копеек по требованию о взыскании материального ущерба, 200 рублей по каждому требованию о взыскании компенсации морального вреда, т.е 400 рублей, а всего подлежит взысканию в доход государства 3880 рублей 40 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Курина О.Г. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Курина Ю.А. к Любимов С.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Любимов С.В. в пользу Курина О.Г. расходы на погребение и ритуальные услуги в размере 114 020 ( сто четырнадцать тысяч двадцать рублей) рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч ) рублей, расходы за оказание юридической помощи и подготовку искового заявления в размере 15 000 ( пятнадцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000 ( тринадцать тысяч ) рублей, а всего 342 020 (триста сорок две тысячи двадцать) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Любимов С.В. в пользу Курина Ю.А. компенсацию морального вреда в размере 200 000 ( двести тысяч) рублей.
В остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с Любимов С.В. государственную пошлину в доход государства в сумме 3880 рублей 40 копеек.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Н. Кузнецова