Дело № 2-11/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Город Судогда 04 марта 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой Н.А.
при секретаре Кабановой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Попова О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» о признании договоров недействительными,У С Т А Н О В И Л :
Попов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» о признании недействительными договора социального найма жилья от 01.02.2008 года, договоров от 01.02.2009 года, 13.05.2010 года, заключенные с ООО « Комстройсервис» как противоречащих закону РФ и нарушающих его законные интересы. В обосновании своих доводов истец указал, что в феврале 2006 года ему была предоставлена квартира в ....., в которой он проживает и в настоящее время. 01.06.2006 года администрацией Головинского сельского поселения с ним был заключен договор найма служебного помещения. Срок действия данного договора начинался с 01.06.2006 года и продолжается до момента его расторжения или прекращения работы участкового уполномоченного милиции. 11.12.2009 года он был уволен из милиции в связи с достижением пенсионного возраста. Решением Судогодского районного суда от 04.08.2009 года договор найма служебного помещения от 01.06.2006 г., а также и договор социального найма помещения от 21.11.2008 года № 1, заключенный между ним и администрацией пос. Головино, были признаны недействительными. После вынесения решения Судогодского районного суда, пытаясь узаконить свое нахождение в данной квартире документально, он обращался в администрацию Головинского сельского поселения и администрацию Судогодского района. 01.02.2008 года ООО « Комстройсервис» в лице директора Зинченко В.Е. заключил с ним договор социального найма помещения ... от 01.02.2009 года, а 13.05.2010 года между ним и ООО «Комстройсервис» был заключен очередной договор. Считает, что данные договора составлены с нарушением существующего законодательства и являются недействительным, поскольку квартира является муниципальной собственностью и находится на балансе у администрации Головинского сельского поселения, а собственником ее является администрация Судогодского района. Указывает на то, что поскольку с ним договор социального найма не заключен, то он не является ни квартиросъемщиком, ни собственником, ни лицом, которому предоставлено жилое помещение в найм, а следовательно, не является лицом уполномоченным заключать подобные договора. Кроме того, согласно вышеуказанных договоров он обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что противоречит ст. 30 Закона РФ «О милиции». По его мнению, ООО « Комстройсервис» не имеет право возлагать на него обязанности по содержанию и ремонту помещений дома, поскольку он не является собственником и не имеет на это право, в связи с чем и просит суд признать недействительными договора социального найма жилья от 01.02.2008 года, от 01.02.2009 года и от 13.05.2010 года заключенные с ООО « Комстройсервис».
Впоследствии Попов О.В. уточнил свои исковые требования, и просил суд признать недействительными договор социального найма жилья от 01.02.2008 года и договор от 13.05.2010 года, заключенные с ООО « Комстройсервис» как противоречащие закону РФ и нарушающие его законные интересы.
Судебные заседания по данному делу были назначены на 16 февраля 2011 года и 04 марта 2011 года, однако истец Попов О.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени их проведения, на судебные разбирательства не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил.
В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Комстройсервис»- Ефимова Н.Н. (действующая по доверенности) не возражала против оставления искового заявления Попова О.В. без рассмотрения и не требовала рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах исковое заявление Попова О.В. к ООО «Комстройсервис» о признании договоров недействительными, подлежит оставлению без рассмотрения.Однако, в соответствии п.2 ст. 223 ГПК РФ, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 222 - 223 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Попов О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью « Комстройсервис» о признании договоров недействительными - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение 10 дней.
Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна
Судья Н.А. Смирнова