Дело № 2-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2011 года.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
При секретаре Кабановой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Паняев А.В. к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Паняева В.Г., Паняев В.П. о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Паняева В.Г., Паняев В.П. к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Паняев А.В. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки,
У С Т А Н О В И Л :
Паняева В.Г. обратилась в суд с исковыми требованиями к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что ей в 1992 году администрацией Андреевского сельского поселения был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 1285 +/- 25 кв.м., расположенный по адресу: .... кадастровым номером .... Указывает на то, что с 1992 года и по настоящее время она открыто и непрерывно пользуется данным земельным участком и в июле 2010 года ей было проведено межевание вышеуказанного земельного участка. На данном земельном участке в 2000 году ею был выстроен жилой дом, общей площадью 46.6 кв.м., имеющий инвентарный номер ..., кадастровый номер .... В связи с тем, что у нее не имеется правоустанавливающих документов на данный земельный участок, она не может реализовать свое право собственности по распоряжению данным участком, а поэтому и просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., общей площадью 1285 +\- 25 кв.м.
13.12.2010 года Паняев А.В. обратился в суд с иском к Паняевой В.Г., Паняеву В.П., администрации ...., администрации МО Андреевское сельское поселение о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ..., общей площадью 1285 +\- 25 кв.м..
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 22 декабря 2010 года в связи с подачей иска Паняев А.В., он был привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.
В дальнейшем Паняева В.Г. отказалась от иска, в связи с чем определением Судогодского районного суда Владимирской области от 22.12.2010 года производство по гражданскому делу по первоначальному иску Паняевой В.Г. к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок прекращено в связи с отказом истца от исковых требований. Паняев А.В. признан истом в связи с принятием судом его исковых требований.
01.02.2011 года в ходе судебного заседания от ответчиков Паняевой В.Г. и Паняева В.П. поступило встречное исковое заявление к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Паняеву А.В. о признании права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, мотивируя тем, что в 1992 году администрацией Андреевского сельского поселения Паняеву А.В. был выделен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: ..... В 2000 году на данном земельном участке они построили жилой дом и хозяйственные постройки, в связи с чем и просили суд признать за ними право собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: .....
В судебном заседании истец Паняев А.В. свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, признав их в полном объеме.
В судебном заседании Паняева В.Г. и Паняев В.П. свои исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Против удовлетворения первоначального иска Паняева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок не возражали, признав иск в полном объеме.
Представитель администрации Судогодского района Владимирской области, Власова Н.В. (действующая по доверенности) на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенная о его месте и времени, не явилась, однако представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии, указав также, что против удовлетворения исковых требований Паняева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок и против удовлетворения встречных исковых требований Паняевой В.Г. и Паняева В.П. о признании за ними права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, администрация Судогодского района Владимирской области не возражает.
Представитель администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, однако от Главы местной администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области Конькова А.А. поступило заявление о рассмотрение дела в отсутствии представителя администрации, указав в нем также то, что против исковых требований Паняева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок и против удовлетворения встречных исковых требований Паняевой В.Г. и Паняева В.П. о признании за ними права собственности на жилой дом и хозяйственные постройки, администрация МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области не возражает.
Представитель Управления Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии, на судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте и времени, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, при этом не представив каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований Паняева А.В., о признании за ним права собственности на земельный участок, а также против удовлетворения требований Паняевой В.Г и Паняева В.П. о признании за ними права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками.
Суд, выслушав стороны по делу, свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменные заявления ответчиков, представителей ответчиков о признании как первоначальных, так и встречных исковых требований, считает исковые требования
Паняева А.В. о признании за ним права собственности на земельный участок и встречные исковые требования Паняевой В.Г. и Паняева В.П. о признании за ними права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание исков ответчиками по первоначальным и встречным исковым требованиям в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.
В силу ч.2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо- не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как установлено судом, подтверждено документально пятнадцатилетний срок, предусмотренный ч.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ, истек, поскольку согласно выписки из перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала ..., земельный участок площадью 1274,25 кв.м., расположенный по адресу: ...., был предоставлен в пользование Паняева А.В.,, который согласно копии проекта по застройку жилого дома в 1992 году прошел все согласования под застройку жилого дома на спорном земельном участке, то есть с данного времени он постоянно открыто и непрерывно владел спорным земельным участком, как своим собственным в течение восемнадцати лет,. Данный факт подтвержден также и показаниями свидетеля Решиной М.Л., пояснившей суду, что она является сводной сестрой Паняевой В.Г. и проживает с ними по соседству. В 1992 году им с мужем был выделен земельный участок и в этом же году сыну Паняевой В. Г. - Паняеву А.В. по соседству с ними также выделили земельный участок и с этого времени семья Паняевых открыто и постоянно пользуется данным земельным участком как своим собственным. Впоследствии на нем ими был возведен жилой дом, в котором они в настоящее время все вместе и проживают.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного суд пришел к выводу, что Паняев А.В. законно пользовался спорным земельным участком по его прямому назначению и продолжает до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеть данным недвижимым имуществом как своим собственным, а поэтому его исковые требования о признании за ним права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, поскольку с момента начала использования истцом земельного участка истек пятнадцатилетний срок, предусмотренный ч.1 ст.234 ГК РФ.
Рассматривая исковые требования Паняевой В.Г. и Паняева В.П. о признании за ними права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, суд также приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности
(долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Однако согласно ч 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Из справки ... от 20.12.2010 года, выданной администрацией МО Андреевское сельское поселение Судогодского района, Владимирской области, следует, что в настоящее время на земельном участке в .... расположен жилой дом, в котором фактически проживает Паняева В.Г. и члены ее семьи..
Согласно выписки из технического паспорта архива технической инвентаризации ... от ..., выданной государственным автономным учреждением Владимирской области «Бюро Технической Инвентаризации» Судогодский филиал, усматривается, что жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., с хозяйственными постройками: пристройкой, сараем, баней, уборной, и расположенный по адресу: ...., имеет инвентарный номер ... и кадастровый номер ...
Тот факт, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ...., был построен истцами Паняевой В.Г. и Паняевым В.П. совместными усилиями и на их средства, ответчиками не оспаривалось и подтверждено показаниями свидетеля Решиной М.Л.
Поскольку, из представленных суду документов следует, что Паняева В.Г. и Паняев В.П. осуществили постройку жилого дома на земельном участке, предоставленном одному из членов их семьи - сыну Паняеву А.В. ( что было установлено судом выше), который не возражал против его возведения, и подтвердил в судебном заседании, что спорный дом был построен его родителями и на их средства, учитывая при этом то, что нарушений каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не усматривается и то, что сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, что также подтверждается проектом согласований, из которого следует, что застройка спорного жилого дома была согласована, суд считает возможным признать за ними право собственности на жилой дом общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., с хозяйственными постройками: пристройкой, сараем, баней, уборной, и расположенный по адресу: ...., имеет инвентарный номер ... и кадастровый номер ...
При этом, учитывая то, что Паняева В.Г. и Паняев В.П., состоят в зарегистрированном браке и жилой дом был построен ими в период брака на совместные средства, то в соответствии со ст. 34 СК РФ данное жилое помещение является их совместной собственностью.
Кроме того, ответчики против удовлетворения исковых требований истцов не возражали, а в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Иным порядком, кроме судебного, истцы не могут признать за собой право собственности.
Таким образом, с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Паняев А.В. к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Паняева В.Г., Паняев В.П. о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.
Признать за Паняев А.В. право собственности на земельный участок, площадью 1285 кв.м. +/- 25 кв.м., расположенный по адресу: ...., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, с категорией земель: земли населенных пунктов, имеющий кадастровый номер ...
Исковые требования Паняева В.Г., Паняев В.П. к администрации Судогодского района Владимирской области, администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Паняев А.В. о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Признать за Паняева В.Г. и Паняев В.П. право совместной собственности на жилой дом (ЛитА) общей площадью 46,6 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м., с хозяйственными постройками: сарай ( Лит Г), баню ( Лит Г1), уборную ( Лит Г2), забор, калитку, имеющий кадастровый номер ... ( инвентарный номер ...), расположенный по адресу: .....
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2011 года
Судья Смирнова Н.А.