Дело № 2-3/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
15 марта 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,
При секретаре Косаревой Н.Н.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Рогов В.А. и Миронова В.М. к открытому акционерному обществу «Владимирский завод « Электроприбор» о признании права собственности на жилые помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рогов В.А. и Миронова В.М. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Владимирский завод Электроприбор» о признании права собственности на жилые помещения.
Определением судьи Судогодского районного суда Владимирской области от 28.05.2010 г. данное исковое заявление принято к производству Судогодского районного суда Владимирской области и назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 16.06.2010 г.на 14 час. 00 мин., о чем участники судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 16.06.2010 г. гражданское дело по иску Рогова В.А. и Мироновой В.М. к открытому акционерному обществу «Владимирский завод « Электроприбор» о признании права собственности на жилые помещения было приостановлено по ходатайству представителя истцов Бондаревой- Битяй Ю.В., действующей по доверенности от 28.04.2010 г., до выздоровления истца Рогов В.А..
08.11.2010 г. по заявлению представителя истцов Бондаревой- Битяй Ю.В. производство по делу было возобновлено, в связи с прохождением истцом Роговым В.А. запланированного лечения, и дело назначено к слушанию на 30.11.2010 г.на 14 час.00 мин.
В ходе судебного заседания, 30.11.2010 г. от истцов Мироновой В.М. и Рогова В.А. поступили дополнения к исковым требованиям, в которых они просили признать спорное помещение жилым и привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, комиссию администрации Судогодского района.Определением суда от 30.11.2010 г. ходатайство истцов удовлетворено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена комиссия администрации Судогодского района.
13.12.2010 г. от истцов Мироновой В.М. и Рогова В.А. поступили уточнения к исковым требованиям.
28.12.2010 г. производство по данному гражданскому делу вновь было приостановлено по ходатайству представителя истцов Бондаревой- Битяй Ю.В., в связи с прохождением истцом Роговым В.А. очередного лечения в больнице « Скорой помощи». При поступлении в суд сведений о том, что истцом Роговым В.А. пройдено лечение, определением суда от 21.02.2011г. производству по делу было возобновлено и назначено к слушанию в открытом судебном заседании на 28.02.2011 г. на 15 час.30 мин.
В судебное заседание, назначенное на 28.02.2011г., стороны, третьи лица, в том числе и истцы Рогов В.А., Миронова В.М., их представитель Бондарева- Битяй Ю.В не явились, ходатайств и заявлений, в которых содержится просьба о разбирательстве дела в отсутствие истцов, их представителя не поступило.
Судом вынесено определение об отложении дела на 15.03.2011г. на 14 час. 00 мин., о чем надлежащим образом уведомлены лица, участвующие в деле.
15.03.2011г. в судебное заседание истцы Рогов В.А., Миронова В.М., их представитель Бондарева- Битяй Ю.В вновь не явились, ходатайств и заявлений, в которых содержится просьба о разбирательстве дела в их отсутствие, не поступило.
Поскольку истцы и их представитель, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, судом поставлен вопрос об оставлении заявлений истцов без рассмотрения.
Представитель ответчика -ОАО « Владимирский завод « Электроприбор»- Корчагина Н.В., участвующая в суде по доверенности, не настаивала на рассмотрении дела по существу, оставив рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Половникова О.А., участвующая в суде по доверенности, оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Представители третьих лиц- Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО « Судогодский район», администрации МО Вяткинское сельское поселение, Территориального управления Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом по Владимирской области в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Представители третьих лиц- администрации МО « Судогодский район», государственного автономного учреждения Владимирской области « Бюро технической инвентаризации», надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств и заявлений, в которых содержится просьба о разбирательстве дела в их отсутствие, не поступило.
Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Рогов В.А. и Миронова В.М. к открытому акционерному обществу «Владимирский завод « Электроприбор» о признании права собственности на жилые помещения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцам Рогов В.А. и Миронова В.М., что по их ходатайству суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз.8 ст.222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья Д.Н. Кузнецова