Дело № 2-199/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Судогда 23 марта 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Староверовой Т.И.
При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело поиску Пащенко Н.Е. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (Собинский отдел), Агафонова Е.Е. о признании незаконным отказа Агафоновой Е.Е. от согласования смежной границы земельного участка, признании незаконным отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (Собинский отдел) поставить на кадастровый учет земельный участок с уточненными границами.
У с т а н о в и л:
Пащенко Н.Е. обратился в суд с иском к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (Собинский отдел), Агафоновой Е.Е. о признании незаконным отказа Агафоновой Е.Е. от согласования смежной границы земельного участка, признании незаконным отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (Собинский отдел) поставить на кадастровый учет земельный участок с уточненными границами.
В ходе предварительного судебного разбирательства от представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области Котовой И.Д., по доверенности было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд или Фрунзенский районный города Владимира, т.е. в соответствии с требованиями ст.28, 31 ГПК РФ либо по месту нахождения ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата», либо по месту жительства ответчика Агафоновой Е.Е.
Истец Пащенко Н.Е. против удовлетворения ходатайства о передаче дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков не возражал, и просил направить дело для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира, т.е. по месту нахождения ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Ответчик Агафонова Е.Е. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы, поступивший в адрес суда, просила суд провести предварительное судебное заседание без ее участия, против удовлетворения ходатайства ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» о передаче по подсудности дела в любой из судов г. Владимира по месту нахождения ответчиков не возражала.
Представитель третьего лица - администрации МО «Лавровское сельское поселение Мамедова Б.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Октябрьский или Фрунзенский районный суд г. Владимира, при этом выбор конкретного суда оставляет на усмотрение Судогодского районного суда Владимирской области.
Представитель третьего лица ООО «...» на предварительное судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В данном случае ответчик ФГУ «Земельная кадастровая палата» находится по адресу: .., а ответчик Агафонова Е.Е. проживает по адресу: ...
Истец Пащенко Н.Е., ответчик Агафонова Е.Е. и представитель третьего лица администрации МО «Лаврововское сельское поселение» в ходе предварительного судебного заседания не возражали против направления дела по подсудности по месту нахождения одного из ответчиков, согласившись на удовлетворение ходатайства представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата».
Таким образом, судом установлено, что дело было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда если при рассмотрении дела выяснилось что оно принято с нарушением правил подсудности.
Суд, считает целесообразным передать гражданское дело для дальнейшего рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира, т.е. по месту нахождения ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата».
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.33, 224-226 ГПК РФ, суд,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску Пащенко Н.Е. к ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (Собинский отдел), Агафонова Е.Е. о признании незаконным отказа Агафоновой Е.Е. от согласования смежной границы земельного участка, признании незаконным отказа ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Владимирской области (Собинский отдел) поставить на кадастровый учет земельный участок с уточненными границами, в Октябрьский районный суд города Владимира, для рассмотрения по существу.
На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Копия верна: судья Т.И. Староверова