Дело №2-62/11
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Судогда04 февраля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Староверовой Т.И., при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Судогда гражданское дело по иску И. к Глущенко Т.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Глущенко Т.М. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, денежную сумму за эвакуацию транспортного средства, прохождение медицинского освидетельствования и оформление медицинских документов в размере 552,17 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что 15.06.2010 года около 16 час. 45 мин. на 9 км. автодороги Владимир-Муром на территории Судогодского района Глущенко Т.М. управляя автомашиной марки «Шевроле-Ланос» гос.номер № регион, в нарушении п. 13.9 ПДД выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомашиной истца марки «Ауди-100» гос. номер № регион. Виновником ДТП, согласно постановления Судогодского районного суда от 08.10.2010 года признана ответчик Глущенко Т.М. Кроме стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 80 455 рублей, которая возмещена страховой компанией, И. понес дополнительные материальные расходы- за эвакуацию транспортного средства 3 000 рублей, за медицинское освидетельствование 478,71 рублей и за оформление медицинских документов 73,46 рублей. Также ответчик своими действиями причинила ему моральный вред, поскольку после ДТП, он находился на амбулаторном и стационарном лечении с диагнозом - сотрясение головного мозга, в результате пребывания в чрезвычайной травмирующей ситуации, он испытал сильный эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась полная потеря сна, головные боли, страх замкнутого пространства, повышенная раздражительность, а отсутствие автомашины лишило его возможности свободного перемещения, осложняет его жизнь и жизнь его семьи. Кроме материального ущерба и компенсации морального вреда, истец просит взыскать судебные расходы по оплате помощи адвоката в размере 6500 рублей и оплате государственной пошлины в размере 2316,57 рублей.
Определением Судогодского районного суда от 11.01.2011 года в качестве соответчика по делу привлечена Первая страховая компания г. Москва.
Истец И. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика Глущенко Т.М. денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, расходы по оплате помощи адвоката в размере 6500 рублей, и возврат госпошлины в размере 200 рублей, с ответчика Первой страховой компании денежную сумму за эвакуацию транспортного средства, прохождение медицинского освидетельствования и оформление медицинских документов в размере 3 552,17 рублей, и возврат госпошлины в размере 400 рублей.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 04 февраля 2011 года производство по делу в части взыскания с ответчика Первой страховой компании денежной суммы за эвакуацию транспортного средства, прохождение медицинского освидетельствования и оформление медицинских документов в размере 3 552,17 рублей, и возврата государственной пошлины в размере 400 рублей, прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.
В судебном заседании истец И. и его представитель -адвокат Новикова И.А. поддержали исковые требования в части взыскания с ответчика Глущенко Т.М. компенсации морального вреда в сумме 70 000 рублей и судебных расходов по оплате помощи адвоката в сумме 6500 рублей и оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей и просили удовлетворить.
Ответчик Глущенко Т.М. и ее представитель Денисов А.Р. в судебном заседании исковые требования признали в части, не оспаривая сам факт причинения нравственных страданий И. своими действиями. Однако сумму морального вреда считают завышенной. Кроме того, просят учесть материальное положение ответчика, что она получает небольшую заработную плату в размере 4500 рублей в месяц, на ее иждивении находятся двое внуков. Просят снизить размер морального вреда, а судебные расходы на адвоката взыскать в разумных пределах.
Третье лицо -Глущенко М.А. в судебном заседании сумму морального вреда посчитал завышенной и просил уменьшить, а судебные расходы взыскать в разумных пределах.
Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика Глущенко Т.М., представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства по делу, приходить к следующему:
Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 08 октября 2010 года, копия которого приобщена к делу, Глущенко Т.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Из постановления следует, что 15.06.2010 года около 16 час. 45 мин. на 9 км. автодороги Владимир-Муром на территории Судогодского района Глущенко Т.М. управляя автомашиной марки «Шевроле-Ланос» гос.номер № регион, в нарушении п. 13.9 ПДД выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставила преимущество в движении и совершила столкновение с автомашиной И. марки «Ауди-100» № регион. В результате данного дорожно-транспортного происшествия потерпевшему И. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования № от 08.09.2010 года, согласно которому у И. были выявлены: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением мозга, ссадины и гематома лобной области слева. Постановление вступило в законную силу 18.10.2010 года.
Согласно ст.151, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
При определении компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда, в данном случае суд учитывает причинение физических и нравственных страданий И., а именно, что в результате виновных действий Глущенко Т.М., ему были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. С полученными телесными повреждениями И. находился с 16.06.2010 г. по 24.06.2010 г. на амбулаторном лечении в поликлинике МСЧ УВД Владимирской области, а с 25.06.2010 г. по 09.07.2010 г. на стационарном лечении в госпитале МСЧ УВД Владимирской области с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга (л.д.8-9). Суд, учитывает и возможные последствия после полученной травмы, поскольку, как указал истец в судебном заседании, он страдает от головных болей, потерей сна и повышенной раздражительностью. Состояние истца усматривается и из выписного эпикриза из истории болезни (л.д.8).
Также, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание материальное положение ответчика, а именно ее заработная плата в месяц составляет 4500 рублей (л.д.29), совокупный доход семьи составляет 20 000 рублей. Однако, суд относится критически к доводам ответчика о нахождении у нее на иждивении двух внуков, поскольку, как установлено в судебном заседании, у детей имеются родители, которые занимаются их воспитанием и материальным содержанием. Те обстоятельства, что дочь Глущенко Т.М. - Шепягина К.М. вместе со своими детьми проживает в семье ответчика, усматривается из справки о составе семьи (л.д.31), однако это не является доказательством нахождения несовершеннолетних детей последней на иждивении ответчика.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Глущенко Т.М. в пользу истца И. в счет компенсации морального вреда 35 000 рублей. Указанный размер компенсации является разумным и справедливым, с учетом степени вины и материального положения ответчика, нравственных и физических страданий истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как установлено в судебном заседании, истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в сумме 2316,57 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.З). Понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Глущенко Т.М. в пользу И. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 200 рублей.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждается с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленной суду квитанций 010029 и 010030 от 14.12.2010 г. (л.д. 12,13) следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя- по составлению искового заявления в сумме 1500 рублей, за ведение гражданского дела по иску И. к Глущенко Т.М. в сумме 5000 рублей, а всего 6500 рублей.
Расходы оплате услуг представителя в сумме 6 500 рублей подлежит удовлетворению в части, поскольку суд считает, что вышеуказанная сумма расходов не оправдана ценностью подлежащего защите права, дело по вопросу компенсации морального вреда рассматривалось непродолжительное время, и не представляет особой сложности. Поэтому, суд считает целесообразным взыскать с Глущенко Т.М. в пользу И. расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Глущенко Т.М. в пользу И. в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей, по возврату государственной пошлины в сумме 200 ( двести) рублей, а всего в сумме 39 700 (тридцать девять тысяч семьсот) рублей.
В остальной части исковых требований И. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий судьяТ.И. Староверова
Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2011 года