Дело №2-40/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
При секретаре Кабановой Г.Е.,
С участием представителя прокуратуры Судогодского района Половникова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Судогодские стеклопластики» о возложении обязанности по разработке проектной документации для предприятия в соответствии с гигиеническими требованиями к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий, организации технологических процессов, производственному оборудованию, рабочему инструменту, санитарно-гигиенического контроля систем вентиляции промышленных помещений и организации производственного контроля на промышленных предприятиях
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Судогодского района, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Судогодские пластики» о возложении обязанности в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: разработать проектную документацию для предприятия в соответствии с разделом 2 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» СП 22.2.1.1312-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, включающую в себя подраздел «Мероприятия по охране окружающей среды» (в соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), а также раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (в соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ); произвести текущий ремонт крыши (по устранению протечек) цеха по производству стеклопластиков ООО «Судогодские стеклопластики», расположенного по адресу: Владимирская область, г. Судогда, ул. Коммунистическая, д. 1, - промплощадка бывшего завода «Красный Химик»; получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух согласно статьи 14 ФЗ № 96-ФЗ от 04.05.1999г. «Об охране атмосферного воздуха».
Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 27-29 июля 2010 г., исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области удовлетворены частично, а именно на ООО «Судогодские пластики» возложена обязанность получить разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в соответствии со статьей 14 ФЗ № 96-ФЗ от 04.05.1999 г. « Об охране атмосферного воздуха» в срок до 01 ноября 2010 г., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда Владимирской области от 23.11.2010 г. решение Судогодского районного суда Владимирской области от 27-29 июля 2010 г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Впоследствии прокурор Судогодского района уточнил свои исковые требования и просил суд обязать ООО «Судогодские стеклопластики» разработать проектную документацию для предприятия в соответствии с разделом 2 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» СП 22.2.1.1312-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, включающую в себя подраздел «Мероприятия по охране окружающей среды» (в соответствии с пунктом 40 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), а также раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (в соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ) в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование уточненных исковых требований и в ходе судебного заседания представитель прокуратуры Судогодского района - помощник прокурора Судогодского района Половников А.В. указал, что прокуратурой Судогодского района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора Владимирской области, Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора, Управления Росприроднадзора по Владимирской области проведена проверка деятельности ответчика, в ходе которой установлено, что предприятие эксплуатируется с 2003 года без соответствующей проектной документации. Представленная на проверку графическая часть Рабочего проекта «Техперевооружение опытного производства стеклопластиков» разработана в 1984 году для Судогодского завода стекловолокна «Красный Химик». Рабочий проект предприятия с размещением производственного оборудования и разделами «Вентиляция» и «Охрана окружающей среды», разработанный конкретно для ООО «Судогодские стеклопластики» отсутствует в нарушение общих требований, содержащихся в разделе 2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», введенных в действие Постановлением Главного санитарного врача РФ №88 от 30.04.2003г. В целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью людей просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения.
Представитель ООО «Судогодские стеклопластики» на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.Однако, участвуя ранее в судебном заседании, генеральный директор ООО «Судогодские стеклопластики» Жаров А.В. и представитель по доверенности Козлова В.А. против удовлетворения исковых требований прокурора Судогодского района возражали, указав, что никакого строительства и реконструкции предприятия произведено не было, предприятие работает по проекту, разработанному в 1984 году, «Техперевооружение опытного производства стеклопластиков» Судогодского завода стекловолокна «Красный Химик», принятого в эксплуатацию в 1986 году и правопреемником которого является ООО «Судогодские стеклопластики». Кроме того поясняли, что предприятие продолжает эксплуатировать старое оборудование на условиях правопреемства с сохранением существовавших технологических процессов, а передвижение оборудования внутри цеха реконструкцией не является.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (Управление Рспотребнадзора по Владимирской области ) на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился. Однако, участвуя ранее на судебном заседании представитель Управления Роспотребнадзора по Владимирской области Голубева И.А. ( действующая по доверенности), поддержала исковые требования, заявленные прокурором Судогодского района, пояснив, что на предприятии ООО «Судогодские стеклопластики» изменился как технологический процесс, так и значительно уменьшились площади производства. Эксплуатируя свой объект, ответчик должен оценить способности своей вентиляции, в связи с чем работать по старому проекту завода «Красный Химик» он не может, поскольку ему нужен свой проект, с включением в него архитектурно-строительной части, с пояснительной запиской, в которой должны быть расписаны и площади производства, и схема оборудования с расположением станков и т.д. С момента организации предприятия ООО «Судогодские стеклопластики» не было создано ни одного проекта, без которого оценить качество работы данного предприятия невозможно.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Лауша Файбер Судогда» извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. При этом от генерального директора ООО «Лауша Файбер Судогда» Сафьянова В.Е. поступило заявление в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Лауша Файбер Судогда».
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ООО «Аверс», на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил. При этом ранее от директора ООО «Аверс» Л. Галлямовой поступали заявления о рассмотрении дела в отсутствии представителя ООО «Аверс».
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд, выслушав представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
В силу ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
Согласно пунктов 1.1, 1.2 раздела 1 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» (в ред. Изменений и дополнений №1, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 17.05.2010 N 57, данные правила направлены на практическую реализацию Федерального закона 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (Сборник законодательства Российской Федерации, 1999, N 14, ст. 1650), Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 г. N 554 "Об утверждении Положения о Государственной санитарно-эпидемиологической службе Российской Федерации и "Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании" (Сборник законодательства Российской Федерации, 2000, N 31, ст. 3295). Правила определяют обязательные гигиенические требования к проектированию, строительству, реконструкции и техническому перевооружению производственных объектов, обеспечивающие условия труда, необходимые для сохранения здоровья работающих, и охрану окружающей природной среды от воздействия техногенных факторов, и распространяются на все виды производственных объектов, вне зависимости от ведомственной принадлежности и форм собственности.
Из пунктов 2.1 и 2.4. раздела 2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» следует, что проекты строительства, реконструкции и технического перевооружения производственных объектов, любые изменения технологического процесса должны предусматривать использование передовых технологий, приводящих к устранению или снижению воздействия вредных факторов производственной среды и прошедших в установленном порядке санитарно-эпидемиологическую экспертизу. Новые технологические решения должны включать максимальную автоматизацию и механизацию производственных процессов, исключающих монотонность труда, физическое и психоэмоциональное напряжение, оптимальные режимы труда и отдыха, возможность уменьшения числа работников, находящихся в контакте с вредными факторами. В состав проекта должны входить расчеты соответствия имеющихся на данном объекте вредных производственных факторов гигиеническим нормативам для воздуха рабочей зоны и предупреждения возможного загрязнения вредными веществами атмосферного воздуха населенных мест, условий сброса сточных вод в водные объекты, защитных территорий, зон санитарной охраны источников хозяйственно-питьевого водоснабжения и водопроводов; расчеты, обосновывающие проектные решения по освещению с учетом характера зрительных работ, расчеты по снижению уровня шума и вибрации, электромагнитных излучений и других физических факторов, а также по удалению и обезвреживанию технологических отходов.
При этом как указано в пункте 2.5 раздела 2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», проекты новых и реконструируемых (или перепрофилируемых) производственных объектов, не содержащие эффективных решений по снижению влияния вредных производственных факторов, охране окружающей среды от загрязнения промышленными выбросами, сбросами и отходами, по обеспечению работающих необходимым комплексом санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания, а также другими профилактическими средствами, требуемыми санитарными правилами, к реализации не допускаются.
Как установлено судом, ответчик ООО «Судогодские стеклопластики» является юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Уставом, утвержденным Учредительным собранием ООО «Судогодские стеклопластики», что подтверждено протоколом № 1 от 01.07.2008года, состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 7 по Владимирской области, имеет свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории России серии 50 № от 08.08.2008 года.
08.08.2008 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «Судогодские стеклопластики» путем реорганизации в форме преобразования за основным государственным номером №, что подтверждено Свидетельством серии №.
Из акта проверки от 25.02.2010 г., проведенной прокуратурой Судогодского района с привлечением специалистов Управления Роспотребнадзора Владимирской области, Верхне-Волжского Управления Ростехнадзора, Управления Росприроднадзора по Владимирской области, следует, что предприятие эксплуатируется с 2003 г. Представленная на проверку графическая часть рабочего проекта «Техперевооружения опытного производства стеклопластиков» разработана в 1984 году для Судогодского завода стекловолокна «Красный Химик». Рабочий проект предприятия с размещением производственного оборудования и разделами «Вентеляция» и «Охрана окружающей среды», разработанных для ООО «Судогодские стеклопластики» отсутствуют.
Доводы представителей ООО «Судогодские стеклопластики» о том, что реконструкции предприятия произведено не было, по мнению суда необоснованны и несостоятельны, поскольку данный факт подтверждается Постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 09.04.2010 года, вступившим в законную силу, ООО «Судогодские стеклопластики», которым установлено, что в период с 2004 г. по 25 февраля 2010 года ООО «Судогодские стеклопластики» дополнительно установило и эксплуатировало в своих производственных помещениях лентоткацкое и сновальное производственное оборудование, произведя тем самым реконструкцию и техническое перевооружение производственных объектов без составления соответствующего проекта, что противоречит требованиям раздела 2 СП 2.2.1.1312-03 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий», в связи с чем ООО «Судогодские пластики» были привлечены к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ.
В соответствии с п. 14. ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей ( высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.
В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов.
Кроме того, проведение реконструкции на предприятии подтверждается и копией технического паспорта здания (строения) здание цеха стеклопластиков, участка «Малимо» и складов от 12.07.2006 г., из которого следует, что 12 июля 2006 года была проведена регистрация текущих изменений на данном участке предприятия.
Следовательно, изменения в деятельности ООО «Судогодские стеклопластики» подпадают под понятие реконструкции, поскольку при реорганизации указанных выше юридических лиц сократилась их площадь, показатели производственной мощности, изменилось сырье и т.д. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора Судогодского района о возложении на ООО «Судогодские стеклопластики» обязанности разработать проектную документацию для предприятия в соответствии с разделом 2 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» СП 22.2.1.1312-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003, включающую в себя подраздел «Мероприятия по охране окружающей среды» (в соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 81 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), а также раздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (в соответствии с названным выше постановлением Правительства РФ), являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в защиту неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Судогодские стеклопластики» о возложении обязанности по разработке проектной документации для предприятия в соответствии с гигиеническими требованиями к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий, организации технологических процессов, производственному оборудованию, рабочему инструменту, санитарно-гигиенического контроля систем вентиляции промышленных помещений и организации производственного контроля на промышленных предприятиях, удовлетворить.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Судогодские стеклопластики» разработать проектную документацию для предприятия в соответствии с разделом 2 «Гигиенические требования к проектированию вновь строящихся и реконструируемых промышленных предприятий» СП 22.2.1.1312-03, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 22.04.2003 г., включающую в себя подраздел «Мероприятия по охране окружающей среды» (в соответствии с п. 40 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»), а также разделом «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию») в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.
Копия верна Смирнова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2011 года
Судья Смирнова Н.А.