Дело №2-268/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 мая 2011 г.
Судогодский районный суд Владимирской области в составе
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.
При секретаре Кабановой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» о приостановлении деятельности по эксплуатации котельных в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух,
У С Т А Н О В И Л:
Владимирский природоохранный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ООО «Комстройсервис» о приостановлении деятельности по эксплуатации котельных в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. При этом, свои требования природоохранный прокурор обосновал тем, что Владимирской природоохранной прокуратурой проведена поверка, в ходе которой было установлено, что ООО «Комстройсервис» осуществляет свою деятельность с нарушением требований природоохранного законодательства. С момента создания ООО «Комстройсервис» оно оказывает услуги теплоснабжения жителям и организациям п. Головино и д. Сойма. Ежегодно с ООО «Комстройсервис» заключался договор аренды муниципального имущества, в том числе котельных д. Сойма и п. Головино ул. Советская Судогодского района. Также в собственности ООО «Комстройсервис» имеется еще одна котельная, расположенная по адресу: Судогодский район, п. Головино, ул. Садовая, дом 1. С 2005 года по настоящее время ООО «Комстройсервис» эксплуатирует котельные, расположенные по адресам: Судогодский район, п. Головино, ул. Садовая, дом 1 б, п. Головино, ул. Советская, дом 23 а, д. Сойма, дом 38. В качестве топлива при эксплуатации котельной по ул. Садовая п. Головино используется мазут, уголь, печное топливо, при эксплуатации остальных котельных в качестве топлива используется уголь. При эксплуатации котельного оборудования в атмосферный воздух выбрасываются следующие загрязняющие вещества: оксид углерода, оксиды азота, углеводороды, сажа, зола и пр. Таким образом, ООО «Комстройсервис» оказывает негативное воздействие на окружающую среду. В нарушение Федерального закона «Об охране окружающей среды» и Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», «Положения о нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 № 183 «О нормативах выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и вредных физических воздействий на него», деятельность по эксплуатации котельной осуществляется ООО «Комстройсервис» в отсутствие разрешения на выброс вредных загрязняющих веществ в атмосферный воздух, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду и санитарно -эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в связи с чем Владимирский природоохранный прокурор и просил суд обязать ООО «Комстройсервис» приостановить деятельность ООО «Комстройсервис» по эксплуатации котельных, расположенных в п. Головино, ул. Садовая, 1б, п. Головино, ул. Советская, 23 а, д. Сойма, ул. Лесная, 38 Судогодского района с 01.10.2011 года до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 15.04.2011 года администрация МО Головинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области привлечена по настоящему гражданскому делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.
В судебное заседание помощник Владимирского природоохранного прокурора, извещенный о месте и времени рассмотрения дела не явился, однако, от Владимирского природоохранного прокурора Шайкина Ю.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Владимирской природоохранной прокуратуры, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ООО «Комстройсервис», извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, однако, от директора ООО «Комстройсервис» Зинченко В.Е. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, согласно письменного отзыва исковые требования признают в полном объеме, разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух не могут оформить из-за тяжелого финансового положения и согласны на приостановление деятельности по эксплуатации котельных с 01.05.2011 года.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, однако, от руководителя управления Астахова П.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, согласно письменного отзыва не возражают против удовлетворения исковых требований.
Администрация муниципального образования Головинское сельское поселение Судогодского района, Владимирской области, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменное заявление ответчика о признании иска в полном объеме, письменные заявления третьих лиц, не возражавших против удовлетворения исковых требований, считает исковые требования Владимирского природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому принимает признание иска ответчиком в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив в совокупности и исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в целях обеспечения прав людей на благоприятную окружающую среду, и санитарно-эпидемиологическое благополучие, гарантированные Конституцией Российской Федерации требования Владимирского природоохранного прокурора необходимо удовлетворить и приостановить деятельность ООО «Комстройсервис» по эксплуатации котельных, расположенных по адресам: п. Головино, ул. Садовая, 1б, п. Головино, ул. Советская, 23 а, д. Сойма, ул. Лесная, 38 Судогодского района. Владимирской области с 01.10.2011 года до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Владимирского природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» о приостановлении деятельности по эксплуатации котельных в отсутствии разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, удовлетворить.
Приостановить деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Комстройсервис» по эксплуатации котельных, расположенных по адресам: пос. Головино, ул. Садовая, 1б, пос. Головино, ул. Советская, дом 23 а, д. Сойма, ул. Лесная, 38, с 01 октября 2011 года до получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
Решение может быть обжаловано сторонами кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова
Копия верна Н.А. Смирнова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2011 года
Судья Н.А. Смирнова