Дело № 2- 22/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н ИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Староверовой Т.И.
при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Малышева М.Г. к филиалу ООО « Химволокноснабсбыт» в г. Судогда, ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москва, ООО «Владполитекс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, истребования справок о доходах
У С Т А Н О В И Л:
Малышева М.Г. в суд с исковым заявлением к филиалу ООО « Химволокноснабсбыт» в г. Судогда, ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москва, ООО «Владполитекс», и, уточнив требования, просила взыскать невыплаченную заработную в сумме 24 932 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также обязать ответчиков выдать ей необходимые при увольнении документы, мотивируя тем, что с сентября 2007 года она работала в филиале ООО «Химволкноснабсбыт» в г. Судогда по бессрочному трудовому договору. В сентябре 2009 года сдала больничный лист по беременности и родам, но оплату за него не получила. 04.11.2009 г. у нее родилась дочь, а в апреле 2010 года ее уволили в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией предприятия, при этом причитающихся ей денежных средств не выплатили, необходимых документов не выдали, а именно справки о среднемесячном заработке для предъявления в службу занятости населения, для получения субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также справку о доходах. Согласно справке, задолженность предприятия по заработной плате на 12.04.2010 г. составила 24 932 руб. 70 коп. На основании письма Комитета по промышленной политике и науке администрации Владимирской области от 15.07.2010 г. обязательство по выплате ей задолженности по заработной плате взяло на себя руководство ООО «Владполитекс». Своим бездействием работодатель причинил ей нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что, не имея достаточно средств, она не могла обеспечить надлежащий уход своей дочери, находилась в состоянии постоянного стресса, в связи, с чем просила взыскать компенсацию морального вреда.
В судебное заседание, будучи извещенная о времени и месте рассмотрения дела, истец Малышева М.Г, не явилась.
Представитель истца Иванова Н.М., действуя на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в которых просила взыскать причитающуюся Малышевой М.Г. заработную плату в размере 24 932 руб. 70 коп. с ответчика ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москве, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что филиалы предприятия не являются юридическими лицами и следовательно не имеют правоспособности. В настоящее время филиал ООО «Химволокноснабсбыт» ликвидирован. ООО «Владполитекс» не является его правопреемником. Следовательно, в силу ст.55 ГК РФ надлежащим ответчиком по делу должен быть ООО «Химволокноснабсбыт», новый адрес которого установлен в ходе исполнения исполнительного производства ..., возбужденного 28.12.2009 г. о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Малышевой М.Г., а именно в ....
Определением суда от 14.01.2011 г. по ходатайству представителя истца филиал ООО «Химволокноснабсбыт» и ООО «Владполитекс» исключены из числа ответчиков по делу.
Ответчик - ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москве, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с требованиями п.1 ст.233 ГПК РФ суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям :
В силу ст. 21 ТК РФ ( далее Кодекса) работник имеет права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст.136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
Согласно ст. 140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу требований ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Факт работы истца с 01.04.2008 г. по 11.04.2010 г. в филиале ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Судогда подтверждается копией трудового договора от 01.04.2008 г. и записями в трудовой книжки Малышевой М.Г. (до замужества Сахаровой) ( л.д.13-17, 105-106). Основанием для увольнения в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ Малышевой М.Г. явилось- ликвидация предприятия.
Задолженность по заработной плате Малышевой М.Г. по состоянию на 12.04.2010 г. составляет - 24 932 рублей 70 копеек, что подтверждается справкой филиала ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Судогда Владимирской области ( л.д.20).Данная справка подписана Генеральным директором Бланком Б.В. и удостоверена гербовой печатью.
Согласно свидетельства о рождении ..., актовая запись ... от ....2009 г., Малышева М.Г. ...2009 г. родила дочь Яну (л.д.19).
Из материалов дела усматривается, что ООО «Химволокноснабсбыт», расположенное в г. Судогда Владимирской области, является филиалом ООО «Химволокноснабсбыт», расположенного в г. Москве.
В силу ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне его места нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы не являются юридическими лицами и следовательно не имеют правоспособности, поэтому филиал ООО «Химволокноснабсбыт» не может быть надлежащим ответчиком по данному делу, а может только представлять интересы ООО «Химволокноснабсбыт» в суде на основании доверенности.
В ходе судебного заседания установлено, что ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Судогда состояло на учете в инспекции по месту нахождения обособленного подразделения с 01.04.2008 г. по 26.02.2010 г. и снято с учета в связи с его закрытием, что усматривается из письма Межрайонной ИФНС №7 по Владимирской области ... от 15.07.2010 г. (л.д.36).
Таким образом, в силу ст. 55 ГК РФ, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москве.
Их представленных материалов следует, что Малышева М.Г. неоднократно письменно обращалась, как в филиал ООО Химволокноснабсбыт» в г. Судогде, так и в ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москве с запросом документов необходимых ей при увольнении, а именно справок заработной платы и доходе. Письма направлялись заказной корреспонденцией по адресу: ..., стр.1, и ..., стр.1 оф.42, с описью вложения, что подтверждается документально (л.д.28-30, 108-109). Однако ни на одно из полученных адресатом писем истец ответа не получила.
Согласно судебному приказу от 14.12.2009 года мирового судьи судебного участка №1 г. Судогда и Судогодского района Владимирской области с ООО «Химволокноснабсбыта» в пользу Малышевой М.Г. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 43277 руб. 12 коп. (л.д.27). Данный судебный приказ был направлен для исполнения в ОСП Судогодского района, и на основании данного исполнительного документа 28.12.2009 г. возбуждено исполнительное производство ....
Из постановления судебного пристава -исполнителя ОСП Судогодского района об окончании исполнительного производства от 10.09.2010 года по вышеуказанному судебному приказу, следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства организация должника ООО «Химволокноснабсбыт» зарегистрирована по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б, д.36, кор.10, в связи с чем исполнительный документ для дальнейшего исполнения был направлен в УФССП по г. Москва, ул. Бутырский вал, д.5.
Таким образом, судом установлено, что невыполнение администрацией ООО «Химволокноснабсбыт» в г. Москве требований действующего трудового законодательства существенно нарушает законное право Малышевой М.Г. на оплату ее труда, а потому исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.37 Конституции РФ и в силу ст.3 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.
Суд, с учетом неправомерных действий ответчика, связанных с нарушением трудового законодательства по вопросу начисления и выплаты заработной платы работнику, учитывая характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание тот факт, что истцу пришлось в судебном порядке отстаивать свои интересы и правоту, имея на иждивении малолетнего ребенка, считает необходимым взыскать с ООО «Химволокноснабсбыт» в пользу истца Малышевой М.Г. соответствующую денежную компенсацию в сумме 10000 рублей, а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО « Химволокноснабсбыт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б, д.36, кор.10 в пользу Малышева М.Г. задолженность по заработной плате по состоянию на 12.04.2010 года в сумме 24 932 (двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 70 копеек.
Взыскать с ООО « Химволокноснабсбыт», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Почтовая Б, д.36, кор.10 в пользу Малышева М.Г. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ей копии данного решения в Судогодский районный суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней по истечении срока на подачу вышеуказанного заявления об отмене заочного решения.
Председательствующий судья Т.И. Староверова
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года
Копия верна: судья Т.И. Староверова