Дело № 2-260/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2011 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,
При секретаре Кабановой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Соколова Н.В. к Долгушин Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Соколова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Долгушину Д.В. о взыскании материального ущерба в размере 30 990 рублей и компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, мотивируя тем, что 16.09.2010 года ответчик умышлено избил ее сына Соколова И.В., причинив тяжкий вред здоровью и повлекший его смерть. Приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 24.12.2010 года Долгушин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Поскольку противоправными действиями ответчика ей были причинены значительные нравственные страдания, при этом длительное время после происшедшего она испытывала сильные головные боли, которые привели к ухудшению ее здоровья, а также, учитывая то, что перенесла серьезное психологическое потрясение, она и просит суд взыскать с Долгушина Д.В. материальный ущерб в размере 30990 рублей и компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Истец Соколова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Ответчик Долгушин Д.В., о месте и времени судебного заседания извещен через администрацию ФБУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области, в котором содержится, так как его непосредственное участие в судебном заседании обеспечить не представляется возможным, поскольку гражданско-процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможности участия лиц, заключенных под стражу в гражданском разбирательстве в качестве истца, заявителя или ответчика.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Порядок погребения устанавливает Федеральный закон от 12. 01.1996 г. 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», согласно которому погребение представляет собой обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
В состав действий по погребению включаются услуги по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умерших, а также других предметов, необходимых для погребения, перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки и обустройства места захоронения, непосредственное погребение умершего, ритуальные услуги, установка памятника и ограды, расходы по оплате поминального обеда и т.д..
Как установлено в судебном заседании и подтверждается приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 24.12.2010 года, вступившего в законную силу 22.02.2011 года Долгушин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.12.2006 г. и по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима ( л.д. 7-8).
Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Перечисленные обстоятельства, установленные указанным приговором суда, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются.
Таким образом, судом установлена вина ответчика Долгушина Д.В. в смерти Соколова И.В.
Согласно копии свидетельства о смерти .., выданным ...2010 года Соколов И.В., ..1977 года рождения, умер ...2010 года в ..., о чем отделом ЗАГС администрации Судогодского района Владимирской области составлена актовая запись о смерти .. от ...2010 года. ( л.д.6).
Из копии свидетельства о рождении Соколов И.В., ..1977 года рождения, серии .. выданного Судогодским рай-бюро ЗАГС ... ...1977 г., следует, что его матерью является Соколова Н.В. ( л.д.5).
Рассматривая требования истца о взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Соколова Н.В. понесла расходы на погребение, а именно: произвела оплату за ритуальные услуги и принадлежности, что подтверждается накладной .. от 19.09.2010 года и кассовым чеком к нему выданными ИП Нестерова Г.П. на приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела умершего на кладбище, комплекс услуг по подготовке к захоронению в размере 8790 рублей ( л.д. 9-11), произвела оплату поминального обеда в размере 9000 рублей, что подтверждается товарным чеком от 21.09.2010 г., выданным предприятием общественного питания ИП «Бабошко Л.П.» (л.д.10)
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
По мнению суда, требования Соколовой Н.В. о взыскании расходов в размере 13200 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку из представленных истицей товарных чеков от 21.10.2010 г. и 19.10.2010 г. не следует, что данные затраты понесла именно Соколова Н.В., каких-либо других доказательств. Подтверждающих факт причинения ей материального ущерба на сумму 13200 рублей истцом не представлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что с ответчика Долгушина Д.В. в пользу Соколовой Н.В. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 17790 рублей, а в остальной части исковых требований о взыскании материального ущерба истцу следует отказать.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что они также подлежат удовлетрению в части, по следующим основаниям.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические и нравственные страдания ) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В данном случае, суд приходит к выводу, что в результате противоправных действий Долгушина Д.В., приведших к смерти Соколова И.В., его матери Соколовой Н.В. причинен моральный вред, поскольку действиями ответчика были нарушены ее личные неимущественные права.
Разрешая вопрос о размере подлежащего возмещению вреда, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, и исходя из характера и глубины причиненных истцу нравственных страданий, которые она испытала и испытывает по настоящее время в результате смерти своего единственного сына, полагает разумным и справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Долгушина Д.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 911 рублей 60 копеек.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова Н.В. к Долгушин Д.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с Долгушин Д.В. в пользу Соколова Н.В. материальный ущерб в размере 17790 (семнадцать тысяч семьсот девяносто) рублей и в качестве компенсации морального вреда 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Долгушин Д.В. государственную пошлину в доход государства в размере 911 ( девятьсот одиннадцать) рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирской областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А.
Копия верна
Судья Смирнова Н.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 апреля 2011 года
Судья Смирнова Н.А.