Дело №2-304/11                                

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судогда          26 мая 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС №7 по Владимирской области к Пихота С.Н. о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция ФНС №7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Пихота С.Н о взыскании недоимки по налогу на имущество в размере 89 руб. 88 коп., пени по налогу на имущество в размере 35 руб. 62 коп., мотивируя тем, что Пихота С.Н. является собственником строения, расположенного по адресу: ..... В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения являются плательщиками налогов на имущество физических лиц. На основании сведений представленных из Бюро технической инвентаризации г. Судогда налогоплательщику был начислен налог на имущество за 2009-2010 гг., о чем своевременно направлено требование об оплате. Однако, на сегодняшний день сумма недоимки налогу на имущество и пени, в добровольном порядке не оплачены, в связи с чем истец просит взыскать с Пихота С.Н. недоимку по налогу на имущество в размере 89 руб. 88 коп. и пени по налогу на имущество в размере 35 руб. 62 коп.

Представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС №7 по Владимирской области Кирова А.В., действующая по доверенности в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что ответчик Пихота С.Н., как собственник строения является налогоплательщиком соответствующего налога. Должнику, в порядке п.1,2 ст. 69,70 НК РФ своевременно было направлено требование об оплате налога на имущество и пени за 2009-2010 гг., однако на сегодняшний день сумма недоимки налога по имуществу и пени в добровольном порядке не оплачены.

Ответчик Пихота С.Н. в судебное заседание не явилась, поскольку фактическое место жительства и местонахождение ее неизвестно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства.

Тот факт, что ответчик не проживает по последнему известному месту жительства, по которому она зарегистрирована, подтверждается почтовой отметкой на конверте, возвращенным в суд.                 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

           Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиком налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственниками имущества, признаваемого объектом налогообложения.

На основании п.1 ст.5 вышеуказанного закона сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

В силу ст.3 Закона №2003-1 ставки налога на строение и сооружения устанавливаются нормативно-правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Согласно ст.4 Решения Судогодского районного совета народных депутатов от 02.08.2005 г. №109/48 «О введении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «Судогодский район» установлены ставки налога на имущество.

Как установлено в судебном заседании Пихота С.Н, согласно данных из Бюро технической инвентаризации г. Судогда, является собственником строения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией выписки из информационного ресурса инспекции, на которое ей начислен налог на имущество за 2009-2010 гг. в сумме 89 руб. 88 коп.

Из документа о выявлении недоимки у налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента следует, что налоговым органом была выявлена у Пихота С.Н. недоимка по уплате налога на имущество.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, на недоимку начислены пени в размере 35 руб. 62 коп., что подтверждается выписками из базы данных налоговой инспекции и копией лицевого счета.

Реестром заказных писем от 24.10.2010 год подтверждается, что Пихота С.Н своевременно направлено требование от 13.12.2010 года №65676 об уплате налога на имущество за 2009- 2010 гг.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке недоимка по налогу на имущество и пени не оплачены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Межрайонной ИФНС №7 по Владимирской области в полном объеме и взыскать с Пихота С.Н. сумму недоимки по налогу на имущество в размере 89 руб. 88 коп. и пени в сумме 35 руб. 62 коп.

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пихота С.Н., ...1963 года рождения, зарегистрированной по адресу: ...., на р\с ..., УФК МФ РФ по ...., Межрайонная ИФНС России ... по Владимирской области, ИНН ..., КПП ..., БИК ..., код ОКАТО ... ГРКЦ ГУ Банка России по Владимирской области - недоимку по налогу на имущество в размере 89 ( восемьдесят девять) рублей 88 копеек (КБК ...), пени по налогу на имущество в размере 35 ( тридцать пять) рублей 62 копеек (КБК ...).

Взыскать с Пихота С.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

         Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд.

Председательствующий: судья                                                  Староверова Т.И.