Дело № 2-267/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 апреля 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А. При секретаре Кабановой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску С. к Захарова Н.Л., Кудрявцева С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : С.. обратилась к мировому судье с иском к Захаровой Н.Л. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обосновании своих исковых требований истица указала, что в июне 2006 года на открытие ее магазина «Цветы», ей подарили попугая «Карелла» с клеткой, который стал проживать в магазине. В феврале 2010 года, в связи с отключением отопления, сотрудница магазина Захарова Н.Л. временно забрала попугая к себе домой, и впоследствии попугая не возвратила, а потом уволилась. Указывает, что действиями ответчика ей причинен материальный ущерб и моральный вред. Поскольку в добровольном порядке ответчик Захарова Н.Л. отказывается возвратить ей ее имущество или денежную компенсацию, она и просила суд взыскать в ее пользу материальный ущерб на сумму 5 400 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, а также в качестве возврата госпошлины 400 рублей и за подготовку иска 1500 рублей. Впоследствии истец уточнила свои исковые требования, и просила истребовать с ответчиков Захаровой Н.Н. и Кудрявцевой С.Н. попугая « Карелла» и клетку, а также взыскать с ответчиков Захаровой Н.Н. и Кудрявцевой С.Н. компенсацию морального вреда в размере по 1500 рублей с каждой. В дальнейшем истец вновь уточнила свои исковые требования и просила взыскать с ответчиков Захаровой Н.Л. и Кудрявцевой С.Н. в равных долях, компенсацию морального вреда по 1500 рублей, с каждой, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, судебные расходы в размере 1500 рублей, а всего 4 900 рублей, по 2 450 рублей с каждой. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Судогды и Судогодского района Владимирской области Рослякова А.Ю. от 14.03.2011 года гражданское дело по иску С. к Захаровой Н.Л., Кудрявцевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, передано по подсудности в Судогодский районный суд Владимирской области. Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Захарова Н.Л. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что попугая « Карелла» она домой не забирала. С.. сама отдала попугая Кудрявцевой С.Н. и в данный момент попугай находится у нее. Никаких физических и нравственных страданий она истцу не причиняла. Ответчик Кудрявцева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истец сама отдала ей попугая «Кареллу», поскольку в магазине, в котором находился попугай отключили отопление. 10.02.2011 года она возвратила истцу попугая вместе с клеткой. Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, считает исковые требования С. к Захаровой Н.Л., Кудрявцевой С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье, достоинство личности, неприкосновенность, честь, и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения и выбора места жительства, право на имя, право на авторство и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения либо в силу закона. Как установлено в судебном заседании, и не отрицалось сторонами, попугай «Карелла» и клетка принадлежат истице С. Данный попугай и клетка были возвращены истцу С., что подтверждается ее заявлением, приобщенным к материалам дела, а также не оспаривалось и ей самой в ходе судебного разбирательства (л.д.56). Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, истица в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда, каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав и других неимущественных благ со стороны ответчиков, суду не представила, а ее доводы о том, что своими действиями ответчики причинили ей нравственный страдания, ничем не подтверждены. Таким образом, поскольку в суде не установлено нарушений личных неимущественных прав и других неимущественных благ истицы, а Законом не предусмотрена компенсация морального вреда в случае ограничения при пользовании имуществом, то заявленные ею требования о возмещении компенсации морального вреда, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя В силу ст. 98 ГПК суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, только в случае удовлетворения исковых требований Поскольку суд, в данном случае пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований С., то и ее требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины и за составлении искового заявления удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований С. к Захарова Н.Л., Кудрявцева С.Н. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А. Копия верна Смирнова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2011 года Судья Смирнова Н.А.