Дело №2-246/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Судогда               20 мая 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заявлению КСА к Сухов И.В. и ООО « Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ :

КСА обратился в суд с иском к Сухову И.В. и ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 23.10.2010 года около 13 часов 00 минут на автодороге у ... водитель Сухов И.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21074 гос.номер ... регион, принадлежащей на праве собственности Тимофееву М.А., не справился с управлением и при встречном разъезде совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ-330232 гос. номер ... регион под управлением КЗВ и принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП автомашине ГАЗ-330232, принадлежащей истцу были причинены технические повреждения, а ему как собственнику автомашины был причинен материальный ущерб. Владелец транспортного средства автомашины ВАЗ-21074 Тимофеев М.А. застраховал риск своей гражданской ответственности на случай причинения вреда имуществу других лиц в страховой компании ООО « Росгосстрах». Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства автомашины марки ГАЗ- 330232, принадлежащей истцу. По результатам осмотра и расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ему было выплачено страховое возмещение в сумме 105983 руб. 30 коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения истец обратился в Автоэкспертное бюро « Комплексный кооператив Каскад» для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю, в распоряжение которого был представлен акт осмотра транспортного средства от 29.10.2010года, подготовленного филиалом ООО « Автоконсалтинг плюс» по Владимирской области в рамках ОСАГО составленный экспертом от ООО «Росгосстрах». Согласно заключения ... от .... о стоимости транспортного средства сумма восстановительного ремонта автомобиля составила с учетом износа 157 815 руб. 34 коп. В связи с чем истец и просит суд взыскать с ООО « Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 14 016 руб. 70 коп., а с Сухова И.В. материальный ущерб в сумме 44 615 руб. 34 коп., а также взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы в сумме 8 958 руб. 96 коп. в равных долях

В ходе подготовки к судебному разбирательству в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца по делу была привлечена КЗВ

В ходе судебного разбирательства истец КСА и его представитель Сергеева Н.А. (по доверенности и ордеру ...) уточнили свои исковые требовании и просили взыскать с ООО « Росгосстрах» в его пользу материальный ущерб в сумме 14 016 руб. 70 коп., с Сухова И.В. материальный ущерб в сумме 44 615 руб. 34 коп., а также взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме 9 958 руб. 96 коп.

В судебное заседание истец КСА не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца - адвокат Сергеева Н.М. поддержала исковые требования КСА с учетом их уточнения и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Сухов И.А. и его представитель -адвокат Баранов А.Г. исковые требования, обращенные к Сухову И.А. с учетом их уточнения признали в полном объеме, заключение № 68 от 02.02.2011 г. о стоимости транспортного средства не оспаривали.

Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца КЗВ в судебном заседании исковые требования КСА с учетом их уточнения признала в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Тимофеев М.А. на судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года №263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно под п. «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления стразового случая.

Подпунктом «б» п.63 Правил установлено, что определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 23 октября 2010 года в 13 часов 00 минут на автодороге у ... произошло ДТП, водитель Сухов И.В., управляя автомашиной марки ВАЗ-21074, принадлежащей на праве собственности Тимофееву М.А., не справился с управлением и при встречном разъезде совершил столкновение с автомашиной марки ГАЗ-330232 под управлением КЗВ, принадлежащей на праве собственности КСА

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении в отношении Сухова И.В. и постановлением ... по делу об административном правонарушении от 11.11.2010г., в соответствии с которым Сухов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей и справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23.10.2010 г. (13-14).

В результате ДТП автомашина ГАЗ-330232 гос. номер ... регион, принадлежащая КСА на праве собственности получила многочисленные технические повреждения, которые были зафиксированы в справе о дорожно-транспортном происшествии от .... (л.д.14)

ООО «Росгосстрах» признало вышеуказанное дорожно- транспортное происшествие страховым случаем, организовало осмотр поврежденного транспортного средства и произвело выплату страхового возмещения КСА в размере 105 983 руб. 30 коп. на основании заключения ... об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 10.11.2010г., составленного ООО « Автоконсалтинг плюс» ( л.д. 9, 80-82).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения и обратился в Автоэкспертное бюро «Комплексный кооператив Каскад» для определения размера материального ущерба, причиненного автомобилю.

Согласно представленному истцом заключению ... от 02.02.2011 г., выполненному ПК « Комплексный кооператив Каскад» на основании акта осмотра транспортного средства от 29.10.2010 г., стоимость восстановительного ремонта автомашины ГАЗ-330232 с учетом износа составила 157 815 руб. 34 коп. ( л.д.31-33).

За экспертные работы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля КСА оплатил 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 02.02.2011г. ПК « Комплексный кооператив Каскад» ( л.д.16, 28).

Из квитанции ООО « Дорожный ангел» ...от 08.12.2010г. и ИП Ефимов Д.А. ... от 23.10.2010г. следует, что за транспортировку           ( эвакуацию) автомобиля ГАЗ- 330232 КСА с места ДТП оплачено 2 5000 рублей, а за транспортировку автомашины к месту проведения ремонтно-восстановительных работ оплачено 2 300 рублей ( л.д.7-8).

Таким образом, суд с учетом мнения ответчиков, принимает за основу заключение эксперта Автоэкспертного бюро «Комплексный кооператив Каскад» ... от 02.02.2011 г., поскольку оно не противоречит требованиям Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. ... «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г. №73-ФЗ.

В качестве недоплаченного страхового возмещения на восстановление автомобиля ГАЗ-330232 гос. номер ..., принадлежащего КСЕ подлежит взысканию с ООО « Росгосстрах» материальный ущерб согласно расчету 120 000 - 105 983 руб. 30 коп. ( выплаченное возмещение)= 14 016 руб. 70 коп. ( материальный ущерб). Оставшуюся сумму материального ущерба на восстановление автомобиля согласно расчету 164 615 руб. 34 коп. ( стоимость полного восстановительного ремонта с учетом износа) - 120 000 руб.= 44 615 руб. 34 коп. ( материальный ущерб) с виновника ДТП Сухова И.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Сухова И.В. в пользу истца КСА понесенные расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией ...         ( лд.15), по оплате услуг адвоката за представление интересов истца в суде при рассмотрении иска в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией ...           ( лд.35), по оплате за оформление доверенности для представления ее интересов в суде в сумме 1 000 рублей ( лд.36), по оплате государственной пошлины в сумме 1 958 рублей 96 копеек, что подтверждается квитанцией об оплате государственной пошлины ( лд.3), всего в сумме 9 958 руб. 90 коп. в равных долях с каждого ответчика.                  

     Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования КСА к Сухов И.В., ООО « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, удовлетворить.

           Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу КСА материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 14 016 ( четырнадцать тысяч шестнадцать) рублей 70 копеек и судебные расходы в сумме 4 979 ( четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек, а всего в сумме 18 995 ( восемнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Сухов И.В. в пользу КСА, материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 44 615 ( сорок четыре тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 34 копейки и судебные расходы в сумме 4 979 ( четыре тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 10 копеек, а всего в сумме 49 594 ( сорок девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                            Т.И. Староверова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2011 года

Копия верна: судья       Т.И. Староверова