Дело № 2-440/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 июня 2011 года город Судогда Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., при секретаре Кабановой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области заявление Брусов В.В. о признании протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» за .. от 28 февраля 2011 г.в части отказа в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий»- не соответствующим закону и обязании Комиссии по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» выдать удостоверение «Ветеран боевых действий», У С Т А Н О В И Л : Брусов В.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением о признании протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» за № 78 от 28 февраля 2011 г.в части отказа ему в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий»- не соответствующим закону и обязании Комиссии по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» устранить допущенное препятствие к осуществлению им его прав. В обосновании своих требований заявитель указал, что с декабря 1993 года по июнь 1995 года он проходил службу и выполнял обязанности по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения в Пригородном районе Северо-Кавказском регионе России, однако на основании протокола заседания комиссии УВД Владимирской области за .. от 28 февраля 2011 года ему было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», о чем ему было сообщено письмом от 01 марта 2011 года. При этом выдать копию либо выписку из протокола .. от 28 февраля 2011 г. УВД Владимирской области отказалось. Однако из письма УВД Владимирской области от 01 марта 2011 г. следует, что отказ вызван тем, что право на получение упомянутого удостоверения и связанных с этим социальных льгот имеют те лица, кто непосредственно выполнял служебно-боевые задачи на территории Чеченской республики в 1994-1996 гг. Указывает также, что личный состав комендантской роты .., в которой он служил, в первом полугодии 1995 г. привлекался к выполнению служебно-боевых задач на территории Чеченской Республики, однако конкретных сведений о направлении его в служебную командировку на территорию Чеченской Республики в документах не имеется. Решение об отказе в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», то есть фактически отказ в признании его ветераном боевых действий лишает его права на получение социальных льгот, предусмотренных ФЗ «О ветеранах». В дальнейшем заявитель Брусов В.В. уточнил заявленные требования и просил суд признать протокол заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» за № 78 от 28 февраля 2011 г. в части отказа ему в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий»- не соответствующим закону и обязать Комиссию по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» выдать ему удостоверение «Ветеран боевых действий». Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01.06.2011 г. для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УВД Владимирской области. В ходе судебного разбирательства судом на разрешение был поставлен вопрос об оставлении заявления Брусова В.В. о признании протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» за .. от 28 февраля 2011 г.в части отказа в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий»- не соответствующим закону и обязании Комиссии по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» выдать удостоверение «Ветеран боевых действий»-без рассмотрения в виду наличия спора о праве, подведомственного суду. Заявитель Брусов В.В. и его представитель -адвокат Баранов А.Г. ( действующий по ордеру) в судебном заседании возражали против оставления поданного заявления без рассмотрения. Представитель УВД Владимирской области Иванова И.В. и представитель УРЛС УВД Владимирской области Софронова Е.Б. (действующие по доверенностям) не возражали против оставления заявления Брусова В.В. без рассмотрения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. В данном случае, по мнению суда, заявленные Брусовым В.В. требования, свидетельствуют о наличии гражданско-правового спора о праве заявителя на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», поскольку заинтересованными лицами оспаривается сам факт выполнения Брусовым В.В. служебно-боевых задач на территории Чеченской республики в 1994-1996 гг., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что, данный спор относительно требований, предъявленных к Управлению по работе с личным составом УВД по Владимирской области, должен рассматриваться в порядке искового производства. В силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения ( аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права) В соответствии со ст. 263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрения дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственному суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Таким образом, суд считает необходимым оставить заявление Брусов В.В. о признании протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» за № 78 от 28 февраля 2011 г.в части отказа в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий»- не соответствующим закону и обязании Комиссии по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» выдать удостоверение «Ветеран боевых действий»- без рассмотрения, разъяснив заявителю его право разрешить данный спор в порядке искового производства. На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.4ст.1, ст. ст. 222-223, 224-225, ч.3. ст. 263 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л ИЛ : Заявление Брусов В.В. о признании протокола заседания комиссии УВД Владимирской области по выдаче удостоверений «Ветеран боевых действий» за .. от 28 февраля 2011 г.в части отказа в выдаче удостоверения « Ветеран боевых действий»- не соответствующим закону и обязании Комиссии по выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий» выдать удостоверение «Ветеран боевых действий» (подданное в порядке главы 25 ГПК РФ ) -оставить без рассмотрения. Разъяснить заявителю Брусов В.В. его право на обращение в суд для разрешения возникшего спора в порядке искового производства. Определение может быть обжаловано в течение 10 суток во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова Копия верна Судья Н.А. Смирнова