Дело № 2- 21/11 Р Е Ш Е Н ИЕ Именем Российской Федерации 16 мая 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Староверовой Т.И. при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по Устинов В.Н. к ООО «Судогодский кирпичный завод» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Устинов В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Судогодский кирпичный завод» о расторжении трудового договора .. от 20.04.2007г., заключенного между ним и ООО « Судогодский кирпичный завод», и взыскании в его пользу с ООО « Судогодский кирпичный завод» задолженность по заработной плате ( включая компенсацию за отпуск при увольнении) за период работы с 01.09.2009г. по 15.10.2010г. в сумме 471 080 руб., процентов за задержку заработной платы из ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день задержки выплаты заработной платы в сумме 22 975 руб. 78 коп., с 01.10.2009г. на момент подачи иска, в последующем увеличивая их до момента вынесения решения судом, мотивируя свои требования тем, что 20.04.2007 года между истцом и ООО «Судогодский кирпичный завод» заключен трудовой договор ... Истец был принят на работу на должность Исполнительного директора с окладом 8000 рублей. С момента подписания трудового договора и приказа ..-к от 20.04.2007г. в трудовую книжку своевременно была внесена соответствующая запись, и Устинов В.Н. приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Дополнительным соглашением к трудовому договору .. от 31.12.2008г. был определен его должностной оклад в сумме 35 000 рублей. В апреле 2009года в работе предприятия начались сбои, истцу прекратили выплачивать заработную плату. 18.05.2009г. Устинов В.Н. направил Генеральному директору ООО «Судогодский кирпичный завод» письмо с требованием о погашении задолженности по заработной плате, а также о приостановлении своей трудовой деятельности на предприятии до момента погашения его задолженности. Судебным приказом Мирового судьи от 17.09.2009г. с ООО «Судогодский кирпичный завод» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате на 01.09.2009г. в сумме 218 888 рублей, однако до настоящего времени денежные средства ему перечислены не были. 06.10.2009г. решением Арбитражного суда Владимирской области в отношении ООО «Судогодский кирпичный завод» была введена процедура наблюдения и назначен временный, а затем внешний управляющий Казакина Т.А., истец при этом был включен в реестр кредиторов. 19.11.2009г. и 15.03.2010г. Устиновым В.Н. в адрес Казакиной Т.С. было направлено заявление о выплате задолженности по заработной плате и прекращении трудового договора. Ответа на свои требования им получены не были. 02.04.2010г. ООО «Судогодский кирпичный завод» заключил с Устиновым В.Н. договор подряда .. от 02.04.2010г. на выполнение работы исполнительного директора, в то же время трудовой договор .. от 20.04.2010г. по которому истец был принят на работу на должность исполнительного директора не был расторгнут. На 30.11.2010г. сумма долга ООО «Судогодский кирпичный завод» за период с 01.09.2010г. по 15.10.2010г. составила 411 075 рублей, компенсация за отпуск составила 60 005 рублей. Не выдача заработной платы ответчиком привело к финансовым затруднениям в семье Устинова В.Н., возможности своевременно производить оплату за квартиру, коммунальные услуги, лечение, связное с ухудшением здоровья и истец вынужден был занимать в долг определённые суммы, которые необходимо возвратить. Устинов В.Н. не мог трудоустроится, в связи с отсутствием записи об увольнении в трудовой книжки. В ходе судебного разбирательства истец Устинов В.Н. и представитель истца Сергеева Н.Н., уточнили исковые требования, в которых просили взыскать с ООО «Судогодский кирпичный завод» задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009г. по 31.12.2010г. в сумме 487 200 рублей, а также денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за период с 20.04.2008г. по 19.04.2009г.; с 20.04.2009г. по 19.04.2010г.; с 20.04.2010г. по 31.12.2010 г. в сумме 69 592 руб. 65 коп. Всего взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате, включая компенсацию за отпуск в сумме 556 792 руб. 65 коп. Также просит взыскать проценты за задержку заработной платы в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм, за каждый день, начиная с 01.10.2009г. по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Представитель ответчика внешний управляющий Казакина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Из ранее данных пояснений, исковые требования Устинова В.Н. не признала и поясняла, что 06.10.2009г. решением Арбитражного суда Владимирской области в отношении ООО «Судогодский кирпичный завод» была введена процедура наблюдения и Казакина Т.А. была назначена временным, а затем внешним управляющим. Никаких документов, подтверждающих трудовые отношения Устинова В.Н. на предприятии не было, а сам истец таких документов не представил, поэтому задолженность по заработной плате Устинову В.Н. не выплачивалась. Представитель ответчика Дорофеева Е.А., действующая на основании доверенности .. от 01.10.2010г., в судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что в оспариваемый период завод находился в простое и ответчик не работал, поэтому заработная плата ему не начислялась. В соответствии со ст. 157 ТК РФ работнику во время простоя предприятия при наличии вины работодателя оплачивается в размере не менее 2/3 средней заработной платы, которую и следует применить в случае удовлетворения иска. Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы по делу, пришел к следующему. В силу ст. 21 ТК РФ ( далее Кодекса) работник имеет права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 22 Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В соответствии со ст.136 Кодекса заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Согласно ст. 140 Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В силу требований ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу. Факт работы истца с 20.04.2007 г. в ООО «Судогодский кирпичный завод», подтверждается копией трудового договора от 20.04.2007г., согласно которым Устинову В.Н. был установлен должностной оклад в размере 8 000рублей, копией приказа ..-к по личному составу ООО « Судогодский кирпичный завод» от 23.04.2007г. ( л.д.5-7, 141-147). Из копии трудовой книжки следует, что согласно приказа ..-к от 23.04.2007г. Устинов В.Н. был принят на должность Исполнительного директора в «Судогодский кирпичный завод» с 20.04.2007 г., запись об увольнении работника отсутствует ( лд.12). Данные обстоятельства подтверждаются и выпиской из книги учета и движения трудовых книжек и вкладышей к ним по ООО « Судогодский кирпичный завод» (лд.148-152). Дополнительным соглашением .. от 31.12.2008г. было внесено изменение в трудовой договор .. от 20.04.2007г. - за выполнение трудовых обязанностей Устинову В.Н. установлен должностной оклад в размере 35 000 рублей ( лд.8). 18.05.2009г. Устиновым В.Н. в порядке ст. 142 ТК РФ было направлено в адрес генерального директора ООО «Судогодский кирпичный завод» Рукиной И.В. письмо о приостановлении работы на предприятии до момента выдачи ему задолженности по заработной плате ( л.д.17). Факт того, что на момент приостановления работы Устиновым В.Н., Рукина И.В. являлась руководителем предприятия ООО «Судогодский кирпичный завод» подтверждается выпиской их Единого государственного реестра юридических лиц от 26.10.2009 г. .. (л.д.87-106). Судебным приказом мирового судьи от 17.09.2009г. была взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата в размере 218 888 руб. 00 коп. ( лд.18). Указанна задолженность взыскана за период с 01.01.2009 г. по 31.08.2009 г., что обе стороны подтвердили в суде. Судебный приказ вступил в законную силу. Таким образом, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ при разрешении данного спора, берет во внимание те обстоятельства, которые не могут доказываться вновь, а именно, что задолженность по заработной плате взысканная по судебном приказу в части охватывает период приостановления работы истца в ООО «Судогодский кирпичный завод», а именно с 18.05.2009 г. по 31.08.2009 г. Задолженность по заработной плате ООО «Судогодский кирпичный завод» перед Устиновым В.Н. по данным исковым требованиям возникла с 01.09.2009 г. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.10.2009 г. в отношении ООО «Судогодский кирпичный завод» введена процедура наблюдения, и временным управляющим назначена Казакина Т.А. (л.д. 75-86). Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.03.2010г. в отношении ООО « Судогодский кирпичный завод» введено внешнее управление, при этом внешним управляющим завода назначена Казакина Т.А ( л,д.71-74). В судебном заседании установлено, что 19.11.2009г. и 15.03.2010г. Устиновым В.Н. было направлено в адрес временного, а впоследствии внешнего управляющего ООО «Судогодский кирпичный завод» Казакинной Т.А. заявление о погашении задолженности по заработной плате и решения вопроса о расторжении трудового договора ( л.д.13,15). Ответа на указанные заявления ООО «Судогодский кирпичный завод» в адрес истца не направляли, задолженность по заработной плате Устинову В.Н. не погасили, что подтвердили представители ответчика в суде. 02.04.2010 года ООО «Судогодский кирпичный завод» с Устиновым В.Н. заключили договор подряда за №2 на выполнение работы исполнительного директора завода, с оплатой 30000 рублей, срок договора указан с 02.04.2010 г. по 31.12.2010 г. (л.д.22-23). Указанный договор подряда был расторгнут по инициативе Устинова В.Н. 07.06.2010 г. (л.д.139), при этом оплата за время исполнения им обязательств произведена ООО «Судогодский кирпичный завод» в полном объеме, что подтверждено документально (л.д. 205-209). Согласно вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих его трудовые отношения с ООО «Судогодский кирпичный завод». Основанием для данного вывода послужили представленные документы, а именно трудовой договор, трудовая книжка, приказ о принятии на работу, дополнительное соглашение об изменении оплаты труда, книга учета трудовых книжек, книга учета трудовых договоров. Поскольку истец в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы в связи с задержкой выплаты заработной платы, что подтвердила в суде допрошенная в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «Судогодский кирпичный завод» Рукина И.В., а задолженность по заработной плате составила более 15 дней, суд считает, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ ООО «Судогодский кирпичный завод» обязан возместить Устинову В.Н. не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст.236 ТК РФ (не ниже 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ). Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно в полном размере. Согласно представленного расчета невыплаченной заработной платы по мнению истца задолженность по заработной плате составляет 487 200 руб. 00 коп. за период с 01.09.2009г. по 31.12.2010г., из расчета 35 000 рублей в месяц, с учетом подоходного налога ( л.д.120), а задолженность по компенсации за отпуск за указанный период составляет 69 592 руб. 65 коп. ( лд.121), проценты за задержку заработной платы из расчета 1/300 ставки рефинансирования за период с 01.09.2009 г по 20.01.2011 г. составляет 32 167 руб. 13 коп. ( л.д.122). Однако, по мнению суда, задолженность по заработной плате должна быть взыскана с ООО «Судогодский кирпичный завод» в размере среднего заработка за период с 01.09.2009 г. по 01.04.2010 г. с учетом подоходного налога в сумме 213 301 руб. 60 коп. и проценты за задержку заработной платы за период с 01.09.2009 г. по день рассмотрения дела в суде в размере 30 448 руб. 80 коп.( справка банка о ставке рефинансировании -л.д.35). Суд пришел к такому выводу по тем основаниям, что истец 02.04.2010 г. заключил с ООО «Судогодский кирпичный завод» договор подряда на выполнение работ в должности исполнительного директора, при этом трудовой договор, по которому он также выполнял обязанности исполнительного директора, не был расторгнут. Штатное расписание, утвержденное внешним управляющим ООО «Судогодский кирпичный завод» 06.04.2010 г. предусматривало должность исполнительного директора с окладом 7000 рублей. Однако вопрос об изменении в трудовой договор от 20.04. 2007 г. Устинову В.Н. в связи с утверждением нового штатного расписания не урегулирован. Стороны заключили на выполнение обязанности исполнительного директора вышеуказанный договор подряда. Исполнение одних и тех же обязанностей, по одной и той же должности, на одном предприятии и получение заработной платы по двум договорам, которые носят разный правовой характер, противоречит трудовому законодательству. Тем самым, заключая договор подряда на работу в должности исполнительного директора, Устинов В.Н. фактически прекратил трудовые отношения по трудовому договору от 20.04.2010 года с ООО «Судогодский кирпичный завод». Срок договора подряда от 02.04.2010 г. заканчивался 31.12.2010 года, при этом как видно с приходно-кассовых ордеров, представленных стороной ответчика оплата по договору истцу производилась своевременно и в полном объеме. Однако, Устинов В.Н. по собственной инициативе расторг договор 07.06.2010 г., т.е. прекратил выполнять обязанности исполнительного директора ООО «Судогодкий кирпичный завод». Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исковые требования Устинова В.Н. о взыскании компенсации за отпуск за период с 20.04.2008г. по 19.04.2009г.; с 20.04.2009г. по 19.04.2010г.; с 20.04.2010г. по 31.12.2010 г. в сумме 69 592 руб. 65 коп. по мнению суда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств того, что им в указанные периоды ежегодный отпуска не были использованы, в представленном истцом расчете компенсации за отпуск (л.д.121) не совпадают периоды начисления ежегодного отпуска. Кроме этого, в соответствии со ст. 142 ТК РФ в период приостановления работы подлежит выплате только средний заработок, с процентами за пользование чужими денежными средствами. Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 157 ТК РФ Устинову В.Н. необходимо оплатить задолженность по заработной плате из расчета не менее 2/3 средней заработной платы несостоятельны, поскольку доказательств приостановления деятельности предприятия в спорный период суду не представлено. В соответствии со ст.37 Конституции РФ и в силу ст.3 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии со ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости. Суд, с учетом неправомерных действий ответчика, связанных с нарушением трудового законодательства по вопросу начисления и выплаты заработной платы работнику, учитывая характер и глубину причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание тот факт, что истцу пришлось в судебном порядке отстаивать свои интересы и правоту, считает необходимым взыскать с ООО «Судогодский кирпичный завод» в пользу истца Устинова В.Н. соответствующую денежную компенсацию в сумме 10000 рублей, а в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, отказать. Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Устинов В.Н. к ООО «Судогодский кирпичный завод» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,- удовлетворить частично. Взыскать с ООО « Судогодский кирпичный завод» в пользу Устинов В.Н. задолженность по заработной плате за период с 01.09.2009г. по 01.04.2010г. в сумме 213 301 ( двести тринадцать тысяч триста один) рубль 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования в сумме 30 448 ( тридцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 80 копеек, а всего в сумме 243 750 (двести сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 40 копеек. Взыскать с ООО « Судогодский кирпичный завод» в пользу Устинов В.Н. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 ( десять тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований, Устинову В.Н. отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Председательствующий судья Т.И. Староверова Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года Копия верна: судья Т.И. Староверова