Дело № 2-49/11 Решение изготовлено в окончательной форме 19 мая 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2011 года председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н. при секретаре Косаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Важова Н.Н. к Назарову Н.Л. об истребовании из состава земельного участка площадью 2395 кв.м., земельного участка, площадью 1704 кв.м., У С Т А Н О В И Л: Первоначально Важова Н.Н. обратилась в суд с иском к Назаров Н.Н. и Назарову Н.Л. о признании права собственности на часть земельного участка, мотивируя свои исковые требования тем, что после смерти матери Назаровой М.Е. 10.03.1994 г., имевшей при доме земельный участок площадью 0,34 га, оформила наследственные права на 1\2 долю жилого ..., расположенного по адресу: .... Истцу постановлением главы Улыбышевской сельской администрации Судогодского района от 07.08.1995г. №110 под домом был выделен земельный участок в собственность площадью 1704 кв.м, то есть 1\2 доля участка, ранее принадлежащего матери. Назаров Н.Н. свидетельства о праве на землю не получал и свой земельный участок не оформлял. После раздела жилого дома в натуре, утвержденного определением Судогодского районного суда Владимирской области от 01.02.2010 г. по делу №2-5\2010, согласно которого Важова Н.Н. стала собственником части жилого родительского дома, а именно ..., Назаров Н.Н., неправомерно воспользовавшись дачной амнистией, оформил в свою собственность земельный участок 0,22 га, который ему еще при жизни матери был выделен в 1993 г. постановлением главы Улыбышевской сельской администрации Судогодского района Владимирской области от 23.06.1993г. №31. Впоследствии данный земельный участок подарил Назаровой Н.Л. Поскольку на данном земельном участке расположена принадлежащая ей ..., считает, что ее лишили части земельного участка, площадью 1704 кв.м, при домовладении : ..., и в соответствии со ст. 209, 301 ГК РФ просила признать за ней право собственности « на часть земельного участка из земельного участка кадастровый ..». 29.11.2010 г. истец Важова Н.Н. уточнила заявленные требования, просила на основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ признать за ней право собственности « на часть земельного участка .. площадью 2395 кв.м. путем исключения из его границ и площади, площадь принадлежащего ей земельного участка .. в размере 1704 кв.м». 20.01.2011 г. Важова Н.Н. вновь уточнила заявленные требования, просила на основании ст. 209, 301 ГК РФ истребовать из незаконного владения Назарову Н.Л. в свою пользу земельный участок, площадью 1 704 кв.м.,с кадастровым номером .., расположенный по адресу: .... с разрешенным использованием :для ведения личного подсобного хозяйства. Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 10.02.2011г., по ходатайству представителя истца Щербакова А.А. произведена замена ненадлежащего ответчика по делу Назаров Н.Н. на надлежащего ответчика- Назарову Н.Л.; Назаров Н.Н. привлечен для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика. В ходе судебного разбирательства 18.03.2011 г. от представителя истца Важовой В.Н. - Щербакова А.А. поступило заявление об уточнений исковых требований, согласно которого сторона истца на основании ст. 301 ГК РФ просит « истребовать из состава земельного участка .. площадью 2395 кв.м., расположенном по адресу : ..., принадлежащем ответчику на праве собственности, земельный участок, площадью 1704 кв.м. с кадастровым номером .., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий Важовой Н.Н. на праве собственности». В обоснование исковых требований указано, что ответчиком в 2009-2010 г.г. проведены кадастровые работы по установлению границ земельного участка, площадью 2395 кв.м. с кадастровым номером .., принадлежащего ответчику, результатом проведенных кадастровых работ явилось включение в состав земельного участка ответчика земельного участка истца с кадастровым номером ... Истец Важова Н.Н. в судебное заседание не явилась. В судебном заседании представители Важовой Н.Н.- Щербаков А.А., Белякова С.С. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, изложив суду доводы, изложенные в уточненном исковом заявлении. Ответчик Назарова Н.Л. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель ответчика Назаровой Н.Л. - Лебедев В.А. с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что каких- либо доказательств того, что земельный участок, принадлежащий Важовой Н.Н. включен в состав земельного участка ответчика, стороной истца не предоставлено. Важова Н.Н. до настоящего времени не установила границы своего участка, в данном случае отсутствует предмет спора. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области -Шибаева Н.А. в судебном заседании просила в иске отказать, пояснив, что Назаровой Н.Л. и Важовой Н.Н. принадлежат два разных земельных участка, поставленных на государственный учет кадастра недвижимости. Доказательств, что земельный участок, принадлежащий Важовой Н.Н., входит в «состав земельного участка», принадлежащего ответчику, стороной истца не представлено. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика- Федерального государственного учреждения « Земельная кадастровая палата» по Владимирской области Пеженкова А.Н. оставила решение вопроса на усмотрение суда, пояснив, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ..,принадлежащего истцу, не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, с межевым планом и заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости Важова Н.Н. не обращалась, в связи с чем определить факт наложения границ спорных земельных участков не представляется возможным. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Назаров Н.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему. Из анализа положений ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что выбор способа защиты гражданских прав является правом граждан, обратившихся в суд. Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, неоднократно разъяснял истцу и его представителям право на уточнение оснований иска. Основания предъявленного иска стороной истца фактически уточнены не были. В этой связи, руководствуясь принципом диспозитивности, суд, основываясь на ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, оценивая обоснованность оснований иска, сформулированных в уточненном исковом заявлении, а также приведённых представителями истца в судебном заседании. В уточненном исковом заявлении от 18.03.2011 г. представитель истца в качестве основания заявленных требований указывает ст. 301 ГК РФ, при этом в просительной части заявления указывает, что земельный участок, из « состава» которого он просит истребовать земельный участок истца, принадлежит ответчику на праве собственности ( т.2, л.д. 26-27). Статья 301 ГК РФ касается виндикационного иска, т.е. иска собственника об истребовании свого имущества из чужого незаконного владения. В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, выступающее в гражданском процессе истцом, доказывает, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности путем предъявления соответствующих доказательств, и что ответчик незаконно владеет чужим имуществом. Судом установлено, что Важова Н.Н. согласно свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2009 г. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., выданного ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1995 г. (т.1 л.д.69). Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от 28.07.1995 г., выданного государственным нотариусом Коротковой Г.Н., реестровый номер 399, следует, что наследницей имущества Назаровой М.Е., умершей 10.03.1994 г., в 1/2 доли является ее дочь- Важова Н.Н. При этом в нем указано, что наследственное имущество состоит из бревенчатого дома, общей полезной площадью 40 кв.м. и надворных построек: бани, летней кухни, гаража, находящихся в .... Таким образом, из данного свидетельства следует, что никакого земельного участка в наследственную массу не входило (т.1 л.д.11). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 30.03.2009 г. Важова Н.Н. является собственником земельного участка, общей площадью 1704 кв.м., с кадастровым номером .., расположенного по адресу: ..., выданного ей на основании постановления Главы Улыбышевской сельской администрации Владимирской области № 110 от 07.08.1995 г. (т.1 л.д.19). Как следует из Постановления Главы Улыбышевской сельской администрации Судогодского района Владимирской области № 110 от 07.08.1995 г. «О выделении земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону», Важовой Н.Н., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, был выделен земельный участок, находящейся в ... в размере 1704 кв.м., при этом в данном постановлении конкретное местоположение земельного участка не указано, т.к. указан только населенный пункт- ... (т.1 л.д. 71). Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные судом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Доводам истца Важовой Н.Н. о том, что за ее братом Назаровым Н.Н. постановлением главы Улыбышевской сельской администрации № 31 от 23 июня 1993 года, еще при жизни их матери Назаровой М.Е. был незаконно закреплен в собственность земельный участок, площадью 0,22 га, на который он впоследствии зарегистрировал право собственности, а затем подарил своей супруге Назаровой Н.Л., и о том, что Назарова М.Е., умершая ...1994 года, являлась собственником участка, упомянутого в данном постановлении, дана надлежащая оценка в решении Судогодского районного суда Владимирской области от 25.08.2010 года, а также в Определении судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от19.10.2010 года, об оставлении вышеуказанного решения без изменения, а кассационной жалобы Важовой Н.Н.- без удовлетворения ( т.2, 35-42). Ответчик Назарова Н.Л. согласно свидетельств о государственной регистрации права от 18.02.2009 г., является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., и земельного участка, общей площадью 2395 кв.м., с кадастровым номером .., расположенного по адресу: ..., выданных ей на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 19.08.2008 г., (т.1 л.д.109, 107). Из договора дарения земельного участка с долей жилого дома от 19.08.2008 г., удостоверенного нотариусом Судогодского нотариального округа Владимирской области Немирофф Г.Л., следует, что Назаров Н.Н. подарил своей супруге Назаровой Н.Л., принадлежащий ему по праву собственности земельный участок, с кадастровым номером .., площадью 2395 кв.м., расположенный по адресу: ... и размещенную на нем 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в границах кадастрового плана земельного участка,( выписки из государственного земельного кадастра), прилагаемого к настоящему договору, расположенный по адресу: ..., указанный земельный участок принадлежит Назарову В.В. на основании постановления главы администрации Улыбывшевского сельского ... № 31 от 23.06.1993 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.08.2008 г. (т.1 л.д.111-112). Доводы стороны истца о том, что в результате проведенных ответчиком кадастровых работ по установлению границ земельного участка, площадью 2395 кв.м. с кадастровым номером .. принадлежащего Назаровой Н.Л., земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером .., «вошел в состав земельного участка», принадлежащего ответчику, не основаны на материалах дела и ничем не подтверждены. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом установлено, что истец Важова Н.Н. установление местоположения границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером .. ( межевание) не проводила, что не оспаривалось и стороной истца в судебном заседании. Кроме того, из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) .. от 17.03.2009 г., следует, что границы земельного участка, принадлежащего Важовой Н.Н., общей площадью 1 704 кв.м., с кадастровым номером .., расположенного по адресу: ..., в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (т.1 л.д. 20) Из кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости) .. от 02.03.2010 г., следует, что границы земельного участка, принадлежащего ответчику Назаровой Н.Л., общей площадью 2395 кв.м., с кадастровым номером .., расположенного по адресу : ..., установлены (т.1 л.д. 21-24). Стороной истца данных об обжаловании результатов межевания земельного участка, принадлежащего ответчику, суду не представлено. При таких обстоятельствах, рассматривая заявленные истцом исковые требования на основе состязательности и равноправия сторон, суд находит, что данные требования не основаны на нормах действующего законодательства и заявлены необоснованно, поскольку в соответствии со ст.56 ГПК РФ ни истцом, ни его представителями не представлено суду доказательств того, что земельный участок, принадлежащий истцу « вошел в состав земельного участка ответчика». Таким образом, суд полагает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Важова Н.Н. к Назарову Н.Л. об истребовании из состава земельного участка .. площадью 2395 кв.м., расположенного по адресу : ..., принадлежащего Назарову Н.Л. на праве собственности, земельного участка, площадью 1704 кв.м. с кадастровым номером .. расположенного по адресу: ..., с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего Важова Н.Н. на праве собственности, отказать. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий судья Д.Н.Кузнецова