Дело № 2-410/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Судогда 09 июня 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В., При секретаре Барышниковой О.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Маринин Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1 585 рублей 09 копеек и пени по земельному налогу в размере 2 981 рубль 83 копейки, Установил : Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Маринину Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1 585 рублей 09 копеек и пени по земельному налогу в размере 2 981 рубль 83 копейки, мотивируя тем, что ответчик является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: .. сад .., с кадастровым ...., .., с кадастровым ..... Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления по тем основаниям, что Маринин Н.И. является собственником двух земельных участков. На основании этого ему был начислен земельный налог за 2004 -2005 года в общей сумме 1 585 рублей 09 копеек. За период с 01.01.2005 года по 01.05.2011 года ответчику также было произведено начисление пени за несвоевременную оплату задолженности по земельному налогу в сумме 2 981 рубль 83 копейки. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались. В установленный законом срок МИФНС № 7 по Владимирской области в суд с заявлением о взыскании с Маринина Н.И. налога и пени не обращались связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Представитель истца - МИФНС № 7 по Владимирской области- в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объёме. Представитель ответчика по доверенности Дрозд О.Н. против заявленных требований возражал, мотивируя тем, что истцом пропущен общий срок исковой давности для подачи искового заявления, установленный гражданско-процессуальным кодексом РФ. Так же он указал, что МИФНС № 7 по Владимирской области не предоставили необходимых доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности и доказательств, препятствующих истцу в реализации права на обращение в суд до момента её истечения. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство не обоснованным и иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчику Маринину Н.И. такое требование направлялось. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее мая 2011 года истцом также представлены не были. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, МИФНС России № 7 по Владимирской области на дату обращения с настоящим иском в суд 03.05.2011 года утратила право на принудительное взыскание задолженности по земельному налогу за 2004-2005 годы, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положения ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска МИФНС № 7 по Владимирской области к Маринину Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1 585 рублей 09 копеек и пени по земельному налогу в размере 2 981 рубль 83 копейки, а так же в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления следует отказать в виду истечения срока исковой давности. На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст.196,207 ГК РФ ст. 194-195 ГПК РФ, суд Решил : В удовлетворении иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Маринин Н.И. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 1 585 рублей 09 копеек и пени по земельному налогу в размере 2 981 рубль 83 копейки - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд. Председательствующий судья В.В. Воронин Мотивированное решение изготовлено 14.06.2011г.