О признании недействительными свидетельства о праве на наследство



Дело № 2-25/

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Судогда                                                                                                          06 мая 2011 года

                        Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.,

При секретаре Барышниковой О.С.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухачевой Г.И. и Мишина Н.И. к Блохина З.И. о признании недействительными: справки Вяткинского сельского поселения, записи в Едином государственном реестре объектов недвижимости и прав на них от 29.03.2005 о праве собственности за Леонтьевой ОГ. на целый жилой дом, расположенный по адресу: ...; договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.04.2005 года, заключенного между Леонтьевой О.Г. и Блохина З.И.; запись в Едином государственном реестре объектов недвижимости и прав на них о принадлежности Блохиной ЗИ. на праве собственности указанного жилого дома и признании за ними права собственности на данное домовладение, по 1/2 доли за каждой,

Установил :

                        Первоначально Мухачева ГИ. обратилась в суд с иском к Блохиной ЗИ. о признании недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от марта месяца 2005 года, выданное на имя Леонтьевой ОГ., договора дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного в ... от 15.04.2005 года, заключенного между Леонтьевой ОГ. и Блохиной ЗИ. и признании за ней права собственности на 1/6 долю данного жилого дома. В процессе судебного разбирательства с исковыми требованиями обратилась Мишина НИ., привлеченная ранее в качестве третьего лица. Обе истицы уточнили свои требования и просили суд признании недействительными: справку Вяткинского сельского поселения за №264 от 24.03.2005 года о принадлежности Леонтьевой ОГ. права собственности на целый жилой дом; записи в Едином государственном реестре объектов недвижимости и прав на них от 29.03.2005 о праве собственности за Леонтьевой ОГ. на целый жилой дом, расположенный по адресу: ...; договора дарения земельного участка и жилого дома от 15.04.2005 года, заключенного между Леонтьевой ОГ. и Блохиной ЗИ.; записи в Едином государственном реестре объектов недвижимости и прав на них о принадлежности Блохиной ЗИ. на праве собственности указанного жилого дома и признании за ними права собственности на данное домовладение, по 1/2 доли за каждой.

                       Определением Судогодского районного суда от 06.05.2011 года исковые требования Мухачевой ГИ. в части признании незаконным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на имя Леонтьевой ОГ. производством прекращены в связи с отказом истицы от этой части требований.

                       В обоснование своих исковых требований истицы указали, что 18.07.1970 года умер их отец Леонтьев ИГ., проживавший на момент смерти в д.Байгуши .... Завещания он не оставил. В соответствии с записями в похозяйственной книге умерший являлся собственником данного жилого дома. На момент его смерти наследниками первой очереди по закону являлись его супруга Леонтьева ОГ., а также их совместные дети: Леонтьев ВИ., Леонтьев НИ., Хаханова ФИ, Блохина ЗИ., а также сами истицы Мухачева ГИ. и Мишина НИ. Заявлений нотариусу они не подавали, однако проживали на данный момент в жилом доме и фактически приняли наследство.

                       После смерти матери Леонтьевой ОГ.- 22.07.2010 года они обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства на имущество умершей, в том числе жилой дом и земельный участок. Однако при оформлении документов им стало известно, что Леонтьева ОГ. еще при жизни по договору отчуждения от 15.04.2005 года подарила ответчице Блохиной ЗИ. земельный участок с находящимся на нем жилым домом. Поскольку, по мнению истиц, справка за №264 от 24.03.2005 года, администрацией Вяткинского сельского поселения Судогодского района о принадлежности Леонтьевой ОГ. целого жилого дома на праве собственности была выдана незаконно, они и просят суд признать ее недействительной, а также последующую государственную регистрацию права собственности, договор отчуждения земельного участка и находящимся на нем домовладением, регистрацию право собственности на недвижимое имущество за Блохиной ЗИ. и признании за ними право собственности на все домовладение, по 1/2 доли за каждой.                                                        

                       В судебном заседании истицы Мухачева ГИ. и Мишина НИ. свои исковые требования поддержали в полном объеме.

                       Ответчица Блохина ЗИ. иск не признала, показав суду, что после смерти отца Леонтьева ИГ. главой семьи и собственницей дома стала их мать Леонтьева ОГ. Поскольку она (Блохина ЗИ.) ухаживала за ней, активно содействовала матери в проводке в дом природного газа, монтажа соответствующего отопления, обеспечения дома телефонной связью, проведении его косметического ремонта, последняя по договору отчуждения, подарила ей в собственность земельный участок, расположенный в ... ... ..., с находящимся на нем жилым домом за .. и надворными постройками. Об этих обстоятельствах мать сообщила на праздновании своего юбилея в 2005 году, о чем ею публично было сообщено всем присутствующим, в том числе Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ.

                        Третье лицо по делу Хаханова ФИ. против заявленных требований истиц не возражала, на наследственную долю не претендовала.

                        Привлеченные в качестве третьих лиц Леонтьев НН., Галкина АН., являющиеся наследниками Леонтьева НИ. по праву представления против исков возражали, на наследственную долю отца не претендовали. При этом пояснили суду, что истицы пропустили срок для обращения в суд за защитой своего права. Об отчуждении дома Блохиной ЗИ. они были осведомлены самой матерью сразу после совершения сделки.

                        Представитель привлеченного к участию по делу управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области Шибаева НА. против иска возражала, пояснив суду, что регистрация права собственности за Леонтьевой ОГ. на целый жилой дом была произведена правомерно, согласно представленным документам, в том числе и справки администрации этого муниципального образования.

                        Представитель администрации Вяткинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области, а также- нотариус Судогодского нотариального округа Немирофф ГЛ. против заявленных требований Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ. не возражали, просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

                             

                        Выслушав доводы сторон, их представителей, третьих лиц, свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему:

                        В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

                        Согласно ст.20- 21 КоБС РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

                        В случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

                        В соответствии со ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь- дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившегося после его смерти.

                        Согласно ст.546 ГК РСФСР для принятия наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или, когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

                        Как установлено в судебном ...1970 года умер Леонтьев ИГ., проживавший на момент смерти в .... Завещания в отношении своего имущества он не оставил. От совместной жизни с Леонтьевой ОГ., брак с которой был зарегистрирован 19.11.1966 года, он имел шестерых детей, а именно: Леонтьева ВИ. 1947 года рождения, Леонтьева НИ 1955 года рождения, Хаханову ФИ. 1950 года рождения, Мишину НИ. 1952 года рождения, а также Блохину ЗИ. и Мухачеву ГИ. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копиями соответствующих свидетельств о рождении, регистрации брака, о смерти наследодателя. В соответствии с записями в похозяйственной книге по д.Байгуши Бараковского сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области за 1967-1969 годы, исследованной в судебном заседании, а также- выписок из похозяйственных книг того же населенного пункта более раннего периода времени семья Леонтьевых первоначально проживала в «старом» доме 1918 года постройки, проданном впоследствии семье Белова ВК., а затем переехала в «новый» дом- 1962 года возведения. Первоначально обозначенный колхозный двор был преобразован и с 1967 года хозяйство Леонтьевых стал именоваться рабочим хозяйством.

                       Регистрация брака между супругами Леонтьевым ИГ. и Леонтьевой ОГ. состоялась в 1966 году, однако это имущество в виде «нового» жилого дома в д.Байгуши суд расценивает, как имущество, нажитое супругами в период брака и является на момент смерти наследодателя Леонтьева ИГ. их общей совместной собственностью. Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетельницы Дубровиной ЛВ., из которых видно, что «старый» дом принадлежащий Леонтьеву ИГ. был продан в период совместной жизни супругов Леонтьевых «за 500 рублей», а «новый» дом выстроен за счет строительного материала (сруба) принадлежащего Леонтьевой ОГ., перевезенного из другой деревни- Железниково Судогодского района. Стороны это обстоятельство не оспаривали. Поэтому суд в данном случае доли супругов, на момент смерти Леонтьева ИГ., считает равными.

                       Судом также установлено, что колхоз, из состава земель которого был выделен участок семье Леонтьевых для ведения хозяйства, в 1967 году был преобразован в государственное предприятие- Судогодскую опытную станцию и с этого времени хозяйство супругов Леонтьевых стало именоваться рабочим. По мнению суда, в случае, когда колхозный двор прекращает свое существование в связи с преобразованием в государственное сельскохозяйственное предприятие, наследование открывается по общим правилам раздела ГК РСФСР о наследственном праве. Таким образом, после смерти наследодателя Леонтьева ИГ.- ..1970 года открылось наследство на его 1/2 долю в общем имуществе супругов, в данном случае, на 1/2 долю жилого дома.

                       Как усматривается из похозяйственной книги, на момент его смерти в доме проживали и были зарегистрированы, его супруга Леонтьева ОГ., а также- дети Леонтьев ВИ., Леонтьев НИ., Хаханова ФИ., Мишина НИ., Блохина ЗИ. и Мухачева ГИ. При этом истицы Мухачева ГИ. и Мишина НИ. на данный момент были несовершеннолетними. С учетом изложенного суд считает, что истицы, в соответствии со ст.546 ГК РСФСР фактически приняли долю наследственного имущества ( 1/2 дома), то есть по 1/14 доли от целого жилого дома. На момент выдачи справки .. администрацией Вяткинского сельского округа Судогодского района Владимирской области от ...2005 года свои наследственные доли никто из указанных лиц не оформил, а наследники после смерти Леонтьева НИ. (...2002 года)- Леонтьев НН. и Галкина АН., по праву представления, тоже свои права на наследство отца не заявили. Не претендовали они на долю отца и в период рассмотрения данного дела судом. Указанная справка о принадлежности целого жилого дома на праве собственности Леонтьевой ОГ. со ссылкой на запись в похозяйственной книге за 1970 год, администрацией муниципального образования, по мнению суда, была выдана необоснованно, поскольку из самой похозяйственной книги за 1967- 1969 год, обозренной в судебном заседании видно, что Леонтьева ОГ. является главой семьи, а не собственницей хозяйства, из выписки из похозяйственной книги за 2002-2006 годы, на период выдачи этой справки видно, что умершая упомянута первой в списке адресного хозяйства, без указания о праве собственности. Кроме того справка была выдана без ведома и согласия остальных наследников, в том числе истцов.

                        В связи с изложенным, необоснованно по мнению суда была произведена регистрация права собственности за Леонтьевой ОГ. на целый жилой дом. Вместе с тем, на момент рассмотрения дела судом установлено, что Леонтьев ВИ. проживавший постоянно с матерью в указанной доме, оформление своей доли при жизни (умер ...2010 года) не требовал и не производил. Указанную регистрацию о праве собственности на целый дом за Леонтьевой ОГ. не оспаривал. В зарегистрированном браке он не состоял, детей не имел. Привлеченная в качестве третьего лица Хаханова ФИ. также при жизни матери оформление своей доли не требовала и на момент рассмотрения данного дела в суде своих прав на долю не заявила. Суд считает, что Леонтьева ОГ. вправе была совершить отчуждение всех долей целого жилого дома в д.Байгуши, кроме 1/14 доли Мухачевой ГИ. и аналогичной доли дома Мишиной НИ. В связи с этим, данный договор дарения земельного участка с домом по адресу: ..., в части указанных долей Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ. в отношении дома суд считает необходимым признать незаконным. Вместе с тем, постановлять окончательное решение в отношении указанной справки и государственной регистрации права собственности на целый жилой дом за Леонтьевой ОГ., по мнению суда нет необходимости, поскольку данная регистрация права собственности за умершей в настоящее время не существует, а справка явилась лишь средством для заключения сделки по отчуждению недвижимого имущества. Поэтому недействительным суд считает необходимым признать договор по отчуждению земельного участка с расположенным на нем жилым домом от Леонтьевой ОГ. Блохиной ЗИ., в части дарения ей долей жилого дома, приходящихся по наследству Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ.

                        В то же время, земельный участок площадью 3102 кв. метров, на котором расположено это домовладение, переданный в собственность Леонтьевой ОГ. согласно решению Бараковского (ныне Вяткинский) сельского Совета народных депутатов Судогодского района Владимирской области от 31.05.1993 года, право на который в данный момент не оспаривается, отчужден по мнению суда в пользу Блохиной ЗИ., правомерно и обоснованно.

                        Заявленные исковые требования Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ. о признании за ними права собственности в части надворных построек, по 1/2 доли за каждой, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Из показаний допрошенного в качестве свидетеля Блохина ЮФ. видно, что баня, сараи возводились после смерти Леонтьева ИГ., на средства его супруги Леонтьевой ОГ. и с ее ведома. Строительство осуществлялось его, а также ее сына Леонтьева НИ. силами. Указанные обстоятельства стороны не оспаривали и доказательств, опровергающих эти выводы суду не представили. Существующие надворные постройки в наследственную массу на момент смерти Леонтьева ИГ. не входили, поэтому требования истиц в этой части, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.

                       Доводы ответчицы Блохиной ЗИ., а также ее представителя адвоката Морозовой ЕЛ. о том, что о совершенной сделке истцам Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ. стало известно сразу после ее совершения, в июле 2005 года, на праздновании юбилея матери Леонтьевой ОГ. и в данном случае необходимо применить исковую давность суд относится критически и не может принять во внимание по следующим основаниям. Из показаний свидетелей Леонтьевой ТА., Дубровиной ЛВ., Фроловой РВ. видно, что действительно, Леонтьева ОГ. высказывала намерения при жизни передать дом с земельным участком тому из детей, кто будет за ней ухаживать. При этом на праздновании своего юбилея она высказала намерение передать это имущество именно Блохиной ЗИ., однако каким образом она это совершила или совершит в будущем, умершая не сообщала. Сам договор отчуждения этого имущества в виде документа, а также соответствующего свидетельства о государственной регистрации перехода права собственности на имущество к Блохиной ЗИ., не демонстрировались и присутствующими не обозревались.

                        Третьи лица Леонтьев НН. и Галкина АН., как они пояснили суду, знали о передаче имущества Блохиной ЗИ. со слов своей матери. Других доказательств надлежащего извещения истцов о совершенной сделке Блохина ЗИ. суду не представила. Сами истцы Мухачева ГИ. и Мишина НИ. утверждали, что об отчуждении дома узнали от работников государственных учреждений, после подачи заявления нотариусу о вступлении в права наследства после ее смерти матери. Каких- либо доказательств, опровергающих эти доводы другой стороной суду не представлено. Таким образом, сведения, исходящие от Леонтьевой ОГ. о намерении подарить дом Блохиной ЗИ. носили, по мнению суда, характер предположения, а не о свершившейся сделке.

                       На основании изложенного суд считает, что за Мухачевой ГИ. и Мишиной НИ. необходимо признать право собственности по 1/14 доли целого жилого дома за каждой. При этом необходимо признать недействительным договор дарения дома от 15.04.2005 года в части 1/7 ( 1/14+1/14) доли жилого дома, государственную регистрацию права собственности за Блохиной ЗИ. также в этой части ( 1/7 ) доли дома и прекратить право собственности за ней в этой части дома.                                                      

                        Руководствуясь ст.56; 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

                        Иск Мухачевой Г.И. и Мишина Н.И. к Блохина З.И. удовлетворить в части;                         

                        Признать недействительным договор дарения земельного участка с жилым домом от ...., заключенного между Леонтьевой О.Г. и Блохина З.И. в части дарения Блохиной ЗИ. 1/7 доли жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .. площадью 3102 кв. метров и находящегося по адресу: ...

                        Признать недействительной запись в Едином государственном реестре объектов недвижимости и прав на них от .... за .. в части принадлежности Блохина З.И. на праве собственности 1/7 доли целого жилого дома с кадастровым номером .. и инвентарным номером .., площадью 42,8 кв. метров и расположенного по указанному адресу;

                        Прекратить за Блохина З.И. право собственности на 1/7 долю жилого дома с кадастровым номером .. и инвентарным номером .., площадью 42,8 кв. метров и расположенного по адресу ...;

                        Признать за Мухачевой Г.И. и Мишина Н.И. право собственности по 1/14 доли за каждой целого жилого дома с кадастровым номером .. и инвентарным номером .., площадью 42,8 кв. метров и расположенного по адресу ...;

                       В остальной части иска отказать.

                       Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья:                                                                          В.В.Воронин

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2011г.