Дело № 2-518/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Староверовой Т.И.

При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Прохоров М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета и расходов по делу,

УС Т А Н О В И Л:

Прохоров М.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета и расходов по делу, мотивируя тем, что 21.10.2009 года между ним и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России был заключен кредитный договор ... по программе « Молодая семья» в соответствии с условиями которого Прохорову М.А. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 20 октября 2039 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 20% годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 21 000 рублей. Ссылаясь на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, при заключении кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России был не вправе возлагать обязанность по открытию ссудного счета на потребителя услуги (заемщика), в связи с чем условие кредитного договора, установлено п.3.1, о взимании банком тарифа за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и является нарушением прав истца, как потребителя. Прохоров М.А. просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 21.10.2009 г. ..., установленное п.3.1. договора и взыскать с ответчика тариф за обслуживание ссудного счета в размере 21 000 рублей и расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 500 рублей.

Истец Прохоров М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика -Авруйская Л.А. по доверенности, в судебном заседании просила отказать Прохорову М.А. в удовлетворении исковых требований. Аргументируя свою позицию, представитель не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора и взимание тарифа за обслуживание ссудного счета с Прохорова М.А., указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам 6 ГПК РФ, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2009 года между Прохоровым М.А. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России был заключен кредитный договор ... по программе « Молодая семья» в соответствии с условиями которого Прохорову М.А. был предоставлен кредит в размере 700 000 рублей со сроком возврата до 20 октября 2039 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 20% годовых.

Согласно п.3.1. договора кредитор открывает созаемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 21 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма уплачена 21.10.2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером ... (л.д.4).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг).

В соответствии со ст.1 ФЗ ... от 12.12.1990 года « О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения ( лицензии Центрального Анка Российской Федерации ( Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация обязуется на основе любой форма собственности как хозяйственное общество.

Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц.

Статья 5 ФЗ ... ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе: относятся:1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады     ( до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.

Согласно ст. 29 ФЗ №395-1-ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумме кредита, данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции.

В силу п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах соответственно, комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу денежных наличных средств с таких счетов.

Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ ... « О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер.

Взимание тарифа за обслуживание займа, то есть за обслуживание ссудного счета- учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, банк не вправе взимать тариф за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России с заемщика Прохорова М.А. плату за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона ФЗ ... от ... « О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ и является нарушением прав потребителя.

Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части.

В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Суд вправе применить недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе ( ст. 166 ч.2 ГК РФ).

Суд не может принять во внимание и положить в основу решения по настоящему делу довод ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ.

Из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства ( пункт 1 статьи 1). При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 года по делу ...-П, конституционная свободы договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод ( статья 5, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц ( статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Поскольку заемщик как сторона в договоре кредитования фактически лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

При этом возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реализации обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителями информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Таким образом, суд не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела надлежит исходить из определенного преимущества экономически слабой и зависимой стороны, то есть заемщика.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, то условие договора о взимании с Прохорова М.А. за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета противоречит закону, в связи с чем считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора от ... ..., заключенного между Прохоровым М.А. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России, установленное п.3.1. Договора.

В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что с Прохорова М.А. в пользу ОАО коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 21 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Прохорова М.А. о взыскании в его пользу с ОАО коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России 21 000 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения исковых требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждено судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям данным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1993 года ( в ред. от 11.05.2007 года) №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований Прохорова М.А. о взыскании материального вреда в размере 21 000 рублей, с ОАО коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России подлежит взысканию в доход государства штраф в размере 10 500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено в судебном заседании, истцом оплачены расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 500 рублей, что подтверждается квитанцией ... от 06.06.2011 года (л.д.3). Понесенные судебные расходы подлежат взысканию в пользу Прохорова М.А. с ОАО коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прохоров М.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета и расходов по делу - удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора от 21.10.2009 года ..., заключенного между Прохоров М.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России, установленное п.3.1 договора.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России, расположенного по адресу: .., в пользу Прохоров М.А. уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 21 000 (двадцать одну тысячу) рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг адвоката за подготовку искового заявления в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек, а всего 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса ... Владимирского отделения ... Сбербанка России, расположенного по адресу: .. доход государства за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья                                                                      Т.И.Староверова

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года