Дело №2-544/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июля 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А. При секретаре Кабановой Г.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Шаманиной Н.Г. к Шилков Е.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета У С Т А Н О В И Л: Шаманина Н.Г, обратилась в суд с иском к Шилкову Е.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... В обоснование своих исковых требований указала, что она является нанимателем спорного жилого помещения, являющегося собственностью МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области. С 10 ноября 1985 года в нем зарегистрирован Шилков Е.П., который был вселен ее матерью-Хитровой В.Г., умершей 20 марта 2002 года, как член ее семьи, поскольку являлся ее племянником. Однако после смерти ее матери, Шилков Е.П в спорной квартире не проживал и не проживает по настоящее время и членом ее семьи не является, в связи с чем она и просила суд признать Шилкова Е.П., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., что является основанием для снятия с регистрационного учета. Впоследствии истица свои исковые требования уточнила и просила суд признать ответчика Шилкова Е.П. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., и снять его с регистрационного учета по адресу: ... В судебном заседании истица Шаманина Н.Г. и ее представитель - адвокат Новикова И.А. ( действующая по ордеру) уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик Шилков Е.П. на судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, по месту регистрации не проживает и его местонахождение неизвестно, при этом все меры для его надлежащего извещения были предприняты. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, повестки были направлены по последнему известному месту жительства и считаются доставленными, а ответчик надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца в лице администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области- Маконин А.М. (действующий по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и считал их подлежащими удовлетворению. Свидетель Кормщиков Н.Г. суду пояснил, что он является братом мужа истица, и знает ее семью, в том числе и ответчика Шилкова Е.П., которого с 2004 года в квартире, в которой проживают Шаманина со своей семьей, он не видел. Также пояснил, что в квартире Шаманиных бывает часто, однако каких-либо вещей или мебели, принадлежавших ответчику, там не имеется. После смерти своей матери он ни разу в квартире не появлялся, при этом никаких конфликтов либо ссор, которые вынудили бы его уехать, не было. Свидетель Григорьева Е.В. суду пояснила, что Шаманина Н.Г. является сестрой ее мужа и поэтому она часто бывает у них дома. Также пояснила, что была знакома и с ответчиком Шилковым Е.П., который около 15 лет в квартире, в которой проживает семья Шаманиных не появлялся, и каких либо вещей, принадлежащих ему, в квартире не имеется. Никаких конфликтных ситуаций, вынудивших Шилкова Е.П. уехать, не было. Суд, выслушав истца и ее представителя, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Как установлено в судебном заседании, спорная квартира, расположенная по адресу: .., находится в муниципальной собственности. Из договора найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области за № 11 от 24.05.2011 г. следует, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .. является Шаманина Н.Г., совместно с которой зарегистрированы: Шаманин С.С., 09.12.1993 года рождения и Шилков Е.П., ...1953 года рождения, что также подтверждается и справками администрации МО Вяткинское сельское поселение Судогодского района Владимирской области № 447, № 448 от 07.06.2011 г. Согласно копии свидетельства о смерти .. от ...2002 г. Хитрова В.Г., умерла ...2002 г в г. Владимире, о чем 22 марта 2002 года в администрации Улыбышевского сельского округа Судогодского района Владимирской оласти составлена запись акта о смерти ... Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, следовательно, утратить право пользования жилым помещением в силу отсутствия в жилище, наниматель не может. Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В данном случае в судебном заседании установлено, что Шилков Е.П. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако с 2002 года там не проживает, вещей там не имеет, уплату коммунальных услуг не производил и длительное время проживал по иному месту жительства, то есть добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика по пользованию спорным жилым помещением, судом не установлено. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713", сам факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку Шилков Е.П. фактически не проживая в спорном жилом помещении, добровольно отказался от его пользования по договору социального найма, что подтверждено как показаниями истицы, так и показаниями свидетелей, а также и его действиями, свидетельствующими о его отказе в пользовании спорной квартирой (не проживание в спорной квартире, отказ от оплаты расходов по квартирной плате и коммунальным услугам, отсутствие вещей в квартире, постоянное проживание по другому месту жительства), то, следовательно, право пользования спорным жилым помещением он не приобрел. В соответствии с п.п.е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г.№713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. №512, от 14.02.1997г.№172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 г. № 599, от 22.12.2004 г. № 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Шаманиной Н.Г. к Шилкову Е.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Шаманина Н.Г. к Шилков Е.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета- удовлетворить. Признать Шилков Е.П., .. 1953 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ... Снять Шилков Е.П., .. 1953 года рождения, с регистрационного учета, как прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: ... Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А. Копия верна Смирнова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2011 года Судья Смирнова Н.А.