Дело № 2-637/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 августа 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре судебного заседания Полункиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Бондарев М.А. о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 12456 рублей 98 копеек, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Бондареву М.А. о взыскании налога, пени и штрафа в сумме 12 456 рублей 98 копеек, мотивируя тем, что Бондарев М.А. был снят с налогового учета МИФНС России №7 по Владимирской области 01.02.2011г. Бондарев М.А. за 4 квартал 2003 года, по сроку уплаты до 31.03.2004года, сдал декларацию по единому социальному налогу в общей сумме 2 212 рублей 18 копеек. До настоящего времени сумма недоимки не погашена, в связи с чем за каждый день просрочки платежа по налогу были начислены пени за период с 01.01.2005г. по 01.08.2011г. в общей сумме 3 112 рублей 65 копеек. Также по итогам 2003 года Бондарев М.А. представил декларацию по налогу на доходы физических лиц на сумму 2 700 рублей 00 копеек. Сумма недоимки не погашена, в связи с чем за каждый день просрочки платежа по налогу были начислены пени в сумме 2 935 рублей 48 копеек. За 2003 год Бондаревым М.А. была представлена налоговая декларация по УСН по сумму 926 рублей 00 копеек. Сумма недоимки не погашена, в связи с чем за каждый день просрочки платежа по налогу были начислены пени в сумме 1 083 рублей 32 копейки. Меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались. Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 05 августа 2011 года в удовлетворении ходатайства МИФНС № 7 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании с Бондарева М.А налога, пени и штрафа в размере 12456рублей 98 копеек, отказано. В судебном заседании представитель истца Кирова А.В. (действующая по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Бондарев М.А. возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока подачи искового заявления. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют. В соответствии с п.п.1п.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ. В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ налогоплательщиками налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. В соответствии с п.1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло. Согласно представленных документов у ответчика имеется недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 14881 рубль 81 копейка, единому социальному налогу 1699 рублей 53 копейки, УСН в размере 926 рублей 00 копеек, которая погашена не была. В силу ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и сборов, в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроках, в связи с чем, Золкиной Н.В. за неуплату НДФЛ были начислены пени в размере 2935 рублей 48 копеек, за неуплату ЕСН пени в размере 3112 рублей, за неуплату УСН пени в размере 1083 рубля 32 копейки. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С направлением предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате налога ответчику было вообще направлено. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование представлены не были. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, МИФНС России № 7 по Владимирской области на дату обращения с настоящим иском в суд утратила право на принудительное взыскание задолженности по ЕСН, НДФЛ и УСН, пени по ним в спорный период, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 Налогового кодекса РФ. Пунктом 2статьи 48 Налогового кодекса РФ (редакция действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней, установленного положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. По мнению суда, своевременность подачи искового заявления зависела исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России №7 по Владимирской области о взыскании с Бондарева М.А. задолженности по ЕСН, НДФЛ и УСН, пени по ним в размере 12456 рублей 98 копеек, следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области к Бондарев М.А. о взыскании налога, пени, штрафа в сумме 12456 рублей 98 копеек - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней. Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А. Копия верна Судья Смирнова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2011 года Судья Смирнова Н.А.