Дело №2-627/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 августа 2011 г. Судогодский районный суд Владимирской области в составе Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре Полункиной А.В., С участием представителя прокуратуры Судогодского района Шадриной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к Осипов Р.В. о взыскании полученной субсидии, У С Т А Н О В И Л: Прокурор Судогодского района, действуя в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации, обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к Осипову Р.В. о взыскании субсидии в размере 58800 рублей в пользу ГУ «Центр занятости». В обосновании исковых требований истец указал, что прокуратурой Судогодского района проведена проверка использования бюджетных средств, выделяемых в целях содействия занятости населения в рамках областной программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда во Владимирской области в 2010 году в ходе которой установлено, что между Осиповым Р.В. и «Центром занятости населения г. Судогда» был заключен договор .. от 12.03.2010 «О содействии в организации самозанятости». Согласно п.п. 2.1.2 указанного договора, Осипов Р.В. обязуется организовать самозанятость в сфере оказания транспортных услуг населению и предпринимателям автомобильным грузовым не специализированным транспортом, и им в ГУ «Центр занятости населения г. Судогда» был предоставлен бизнес-план, который является документом необходимым для предоставления субсидии, в котором Осипов Р.В. указал, что планирует организовать деятельность по оказанию транспортных услуг населению и предпринимателям. Согласно договора .. от 12.03.2010 на лицевой счет Осипова Р.В. ГУ «Центр занятости населения г. Судогда» была перечислена субсидия в размере 58800 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.04.2010 .., ... Проверкой установлено, что поступившая на лицевой счет Осипова Р.В. субсидия в размере 58800 рублей, не была направлена на открытие собственного дела. ГУ «Центром занятости населения г. Судогда» и прокуратурой района принимались меры к проверке исполнения Осиповым Р.В. условий заключенного договора, в том числе к вызову Осипова Р.В. для проверки исполнения последним условий заключенного договора. Однако, Осипов Р.В. по вызовам не являлся и документов подтверждающих организацию самозанятости ни в прокуратуру района, ни в ГУ «Центр занятости населения г. Судогда» не представил. В налоговый орган, не отчитался. Поскольку ответчиком нарушено условие договора, то субсидия в размере 58800 рублей, по мнению истца, подлежит возврату, в связи с чем прокурор Судогодского района и просил суд взыскать с Осипова Р.В., 03.10.1976 г.р., В ходе судебного заседания представитель прокуратуры Судогодского района Шадрина О.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика Осипова Р.В. в пользу ГУ «Центр занятости населения г. Судогда » полученную субсидию в размере 58800 рублей. Ответчик Осипов Р.В. на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судом, учитывая то, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ГУ «Центр занятости населения города Судогда» Девяткина И.В. (действующая по доверенности) в судебном заседании заявленные исковые требования прокурора Судогодского района поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, указав также, что до настоящего времени Осипов Р.В. перед ГУ «Центр занятости населения города Судогда» о целевом использовании денежных средств полученных им по договору, не отчитался и от встречи с работниками Центра уклоняется. Представитель Департамента по труду и занятости населения администрации Владимирской области извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. При этом от заместителя директора департамента П.Г. Романова поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя и указав, что департамент поддерживает исковые требования в полном объеме. Суд, выслушав представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы по делу, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Постановлением Губернатора Владимирской обл. от 19.01.2010 N 22 (ред. от 13.10.2010) "Об организации работы по реализации областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2010 году", действовавшим на момент возникновения правоотношений, было утверждено «Положение о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», регулирующее отношения, связанные с организацией содействия самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан в рамках областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2010 году (п.1.1 Положения ). Согласно п.1.3, п.1.4 Положения, субсидия на создание рабочих мест предоставляется безработным гражданам, открывшим собственное дело в рамках областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2009 - 2010 годах, и носит единовременный характер. Отношения между государственным учреждением центром занятости населения и безработным гражданином или Предпринимателем при организации Содействия самозанятости осуществляется на договорной основе. В соответствии с п. 2.1 Положения, предоставление субсидии на организацию дела осуществляется при условии заключения между Центром занятости и безработным гражданином договора о содействии самозанятости безработного гражданина на срок не менее 12 месяцев. Из п.3.4 Положения следует, что субсидия на организацию дела предоставляется в сумме 12-кратной максимальной величины пособия по безработице. Как установлено судом и подтверждается материалами дела между ГУ «Центр занятости населения города Судогда» и Осиповым Р.В. 12.03.2010 г. был заключен договор о содействии самозанятости безработного гражданина за ... ( л.д. 10-11). Согласно п. 3.1, 3.2 заключенного договора субсидия на организацию самозанятости предоставляется гражданину в размере 58800 рублей, которая перечисляется гражданину на его лицевой счет. Из копий платежных поручений № .. от 07.04.2010 г. следует, что во исполнение условий договора ГУ «Центр занятости населения города Судогда» на лицевой счет Осипова Р.В. были перечислены денежные средства в размере 58800 рублей ( л.д.6) в целях содействия самозанятости гражданина в виде осуществления предпринимательской деятельности в сфере оказания транспортных услуг, заявленных им в бизнес-плане (17-19). Как следует из материалов дела Осипов Р.В. 26.03.2010 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.9,13). Согласно дополнительного соглашения от 05.04.2010 г. к договору .. от 12.03.2010 г. «О содействии самозанятости безработного гражданина» в п.2 «Обязанность сторон» данного договора включен п.2.1.4 согласно которого Осипов Р.В. обязался ежеквартально до 5 числа, следующего за отчетным периодом, предоставлять в центр занятости населения отчет о реализации бизнес-плана и расходовании средств субсидии. Однако как следует из служебной записки начальника отдела трудоустройства и спецпрограмм Девяткиной И.В. от 11.02.2011 г., адресованной на имя директора ГУ «Центр занятости населения города Судогда», Осипов Р.В. ни одного отчета не предоставит и на телефонные звонки не отвечает. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из содержания п. 4.1 договора от 12.03.2010 г., заключенного между ответчиком и Центром занятости, за невыполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Согласно п. 3.7 «Положение о содействии самозанятости безработных граждан и стимулировании создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан», являющегося приложением к Постановлению Губернатора Владимирской обл. от 19.01.2010 N 22 (ред. от 13.10.2010) "Об организации работы по реализации областной Программы дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда Владимирской области в 2010 году", в случае нарушения гражданином или Предпринимателем условий договора, заключенного с Центром занятости, Субсидия на организацию дела или Субсидия на создание рабочих мест подлежит возврату добровольно или в судебном порядке. Таким образом, суд, учитывая то, что Осипов Р.В. условия договора от 12.03.2010 г. о содействии самозанятости безработного гражданина за ... и дополнительного соглашения к нему от 05.04.2010 г., не выполнил, приходит к выводу о том, что требования прокурора Судогодского района о взыскании с него полученной денежной субсидии в размере 58800 рублей в пользу ГУ «Центр занятости населения города Судогда» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, учитывая, что исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, с Осипова Р.В. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1964 рублей 00 копеек. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области, действующего в интересах Российской Федерации и субъекта Российской Федерации к Осипов Р.В. о взыскании полученной субсидии, удовлетворить. Взыскать с Осипов Р.В., .. 1976 года рождения, проживающего по адресу: ..., в пользу Государственного учреждения «Центр занятости населения ...» полученную субсидию в размере 58800 ( пятьдесят восемь тысяч восемьсот ) рублей 00 копеек. Взыскать с Осипов Р.В. госпошлину в доход государства в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре) рублей 00 копеек Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А. Копия верна Смирнова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2011 года Судья Смирнова Н.А.
проживающего по адресу: ...
..., полученную субсидию в ГУ «Центр занятости
населения г. Судогда».