Дело № 2-759/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Староверовой Т.И. При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Веселовой Светланы Анатольевны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса .. Владимирского отделения .. Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, УС Т А Н О В И Л: Веселова С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, мотивируя тем, что 16.07.2009 года между Веселовой С.А. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор .. от 16.07.2009 года по программе «Неотложные нужды» в соответствии с условиями которого Веселовой С.А. был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей со сроком возврата до 15.07.2014 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19 % годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 6 500 рублей. Ссылаясь на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, при заключении кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был не вправе возлагать обязанность по открытию ссудного счета на потребителя услуги (заемщика), в связи с чем условие кредитного договора, установлено п.3.1, о взимании банком тарифа за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и является нарушением прав истца, как потребителя Веселова С.А. и просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 16.07.2009 г. .. установленное п.3.1. договора и взыскать с ответчика тариф за обслуживание ссудного счета в размере 6 500 рублей. Истец Веселова С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Представитель ответчика -Швыряева Е.В. по доверенности, в судебном заседании просила отказать Веселовой С.А. в удовлетворении исковых требований. Аргументируя свою позицию, представитель не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора и взимание тарифа за обслуживание ссудного счета с Веселовой С.А., указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Веселова С.А. не была лишена права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, имел возможность при заключении договора предложить его иные условия. До заключения кредитного договора Веселовой С.А. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, разъяснены все условия кредитного договора, после чего Веселова С.А. осознанно и добровольно, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий и без какого- либо принуждения принял решение о заключении кредитного договора с Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России. Кроме этого, указала на пропуск истцом, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, который составляет один год, поскольку условие кредитного договора о взимание платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета является оспоримым, а не ничтожным, и Веселова С.А. должна была знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительности в момент уплаты ей 16.07.2009 года платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам 6 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 16.07.2009 года между Веселовой С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор .. по программе « Неотложные нужды» в соответствии с условиями которого Веселовой С.А. был предоставлен кредит в размере 70 000 рублей со сроком возврата до 15.07.2014 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19 % годовых. Согласно п.3.1. договора кредитор открывает созаемщику ссудный счет, за обслуживание которого они уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 6 500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма уплачена 16.07.2009 года, что подтверждается приходным кассовым ордером .. (л.д.17). В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). В соответствии со ст.1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 года « О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения ( лицензии Центрального Анка Российской Федерации ( Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация обязуется на основе любой форма собственности как хозяйственное общество. Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц. Статья 5 ФЗ № 395-1 ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе: относятся:1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады ( до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно ст. 29 ФЗ №395-1-ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумме кредита, данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. В силу п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах соответственно, комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу денежных наличных средств с таких счетов. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ № 395-1 « О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. Взимание тарифа за обслуживание займа, то есть за обслуживание ссудного счета- учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, банк не вправе взимать тариф за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России с заемщика Веселовой С.А. плату за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона ФЗ №395-1 от 02.12.1990 года « О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе ( ст. 166 ч.2 ГК РФ). Суд не может принять во внимание и положить в основу решения по настоящему делу довод ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами в соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, то условие договора о взимании с Веселовой С.А. за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета противоречит закону, в связи с чем необходимым признать недействительными условие кредитного договора от .. от 16.07.2009г., заключенного между Веселовой С.А. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, установленное п.3.1 Договора. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что с Веселовой С.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 6 500 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Веселовой С.А. о взыскании в ее пользу с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России 6 500 рублей. Доводы ответчика о пропуске истцом, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет один год, поскольку условие кредитного договора о взимание платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета является оспоримым, а не ничтожным, и Веселова С.А должна была знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительности в момент уплаты ей 16.07.2009 года платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором, являются не состоятельными, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, в данном случае с момента заключения кредитного договора 16.07.2009 года, и этот срок истцом не пропущен (пункт 1 ст.181 ГК РФ). В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Веселова С.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета - удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора от 16.07.2009 года .. заключенного между Веселова С.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице дополнительного офиса №8611/0161 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России, установленное п.3.1 договора. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д.36, в пользу Веселова С.А. уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д.36 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Председательствующий судья Т.И.Староверова