Дело № 2-728/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 сентября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Староверовой Т.И. При секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Ермолаев И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, УС Т А Н О В И Л: Ермолаев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, мотивируя тем, что 29.08.2008 года между ним и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор .. по программе « Неотложные нужды» в соответствии с условиями которого Ермолаеву И.А. был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей со сроком возврата до 28 августа 2013 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 17% годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей. Ссылаясь на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, при заключении кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был не вправе возлагать обязанность по открытию ссудного счета на потребителя услуги (заемщика), в связи с чем условие кредитного договора, установлено п.3.1, о взимании банком тарифа за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и является нарушением прав истца, как потребителя. Ермолаев И.А. просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 29.08.2008 г. .., установленное п.3.1. договора и взыскать с ответчика тариф за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей Истец Ермолаев И.А. в судебное заседание не явился, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Представитель ответчика - Швыряева Е.В. по доверенности, в судебном заседании просила отказать Ермолаеву И.А. в удовлетворении исковых требований. Аргументируя свою позицию, представитель не оспаривала обстоятельств заключения кредитного договора и взимание тарифа за обслуживание ссудного счета с Ермолаева И.А., указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Ермолаев И.А. не был лишен права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей, имел возможность при заключении договора предложить его иные условия. До заключения кредитного договора Ермолаеву И.А. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая комиссию, разъяснены все условия кредитного договора, после чего Ермолаев И.А. осознанно и добровольно, с учетом собственных экономических интересов, с пониманием условий и без какого- либо принуждения принял решение о заключении кредитного договора с Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России. Кроме этого, указала на пропуск истцом, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, который составляет один год, поскольку условие кредитного договора о взимание платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета является оспоримым, а не ничтожным, и Ермолаев И.А. должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительности в момент уплаты им 29.08.2008 года платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором. Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности по правилам 6 ГПК РФ, суд приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В судебном заседании установлено, что 29.08.2008 года между Ермолаевым И.А. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор .. по программе « Неотложные нужды» в соответствии с условиями которого Ермолаеву И.А. был предоставлен кредит в размере 230 000 рублей со сроком возврата до 28.08.2013 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 17 % годовых. Согласно п.3.1. договора кредитор открывает созаемщику ссудный счет, за обслуживание которого он уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 15 000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Данная сумма уплачена 29 августа 2008 года. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным законом, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания ( ничтожная сделка). В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствия нарушения. В силу пункта 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). В соответствии со ст.1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 года « О банках и банковской деятельности» кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения ( лицензии Центрального Анка Российской Федерации ( Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация обязуется на основе любой форма собственности как хозяйственное общество. Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц. Статья 5 ФЗ № 395-1 ФЗ устанавливает, что к банковским операциям, в том числе: относятся:1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады ( до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно ст. 29 ФЗ №395-1-ФЗ процентные ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумме кредита, данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. В силу п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах соответственно, комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу денежных наличных средств с таких счетов. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 ФЗ № 395-1 « О банках и банковской деятельности», в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. Взимание тарифа за обслуживание займа, то есть за обслуживание ссудного счета- учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, банк не вправе взимать тариф за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России с заемщика Ермолаева И.А. плату за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона ФЗ №395-1 от 02.12.1990 года « О банках и банковской деятельности», ст. 845 ГК РФ и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе ( ст. 166 ч.2 ГК РФ). Суд не может принять во внимание и положить в основу решения по настоящему делу довод ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами в соответствии с требованиями ст. 422 ГК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, то условие договора о взимании с Ермолаева И.А. за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета противоречит закону, в связи с чем считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора от 29.08.2008 года .., заключенного между Ермолаевым И.А. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, установленное п.3.1. Договора. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что с Ермолаева И.А. в пользу ОАО коммерческий Сберегательный банк РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ермолаева И.А. о взыскании в его пользу с ОАО коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России 15 000 рублей. Доводы ответчика о пропуске истцом, в соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, который по мнению ответчика составляет один год, поскольку условие кредитного договора о взимание платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета является оспоримым, а не ничтожным, и Ермолаев И.А. должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительности в момент уплаты им 29.08.2008 года платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором, являются не состоятельными, поскольку условие кредитного договора о возложении на потребителя обязанности оплачивать услуги Банка по ведению ссудного счета является ничтожным, поэтому иск потребителя о возврате уплаченной суммы может быть предъявлен в суд в течение трех лет с момента, когда началось исполнение сделки, в данном случае с момента заключения кредитного договора 21.10.2009 года, и этот срок истцом не пропущен (пункт 1 ст.181 ГК РФ). В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермолаев И.А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета и расходов по делу - удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора от 29.08.2008 года .., заключенного между Ермолаев И.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице дополнительного офиса №8611/0161 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России, установленное п.3.1 договора. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д.36, в пользу Ермолаева Ильи Анатольевича уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, расположенного по адресу: г. Владимир, пр-кт Ленина, д.36 государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Председательствующий судья Т.И.Староверова