Дело № 2-642/|11 Решение изготовлено в окончательной форме 02 сентября 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н., При секретаре судебного заседания Косаревой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Красильщиков И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, УС Т А Н О В И Л: Красильщиков И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, мотивируя тем, что 20.10.2009 г. между ним и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор .., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит « Неотложные нужды» в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 19.10.2014 года, с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19% годовых. В соответствии с п.3.1. Кредитного договора истцом был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на то, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета не предусмотрены нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ; открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, при заключении кредитного договора Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был не вправе возлагать обязанность по открытию ссудного счета на потребителя услуги (заемщика), в связи с чем условие кредитного договора, установленное п.3.1, о взимании банком тарифа за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям закона и является нарушением прав истца, как потребителя, Красильщиков И.Н. и просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 20.10.2009 г. .., установленное п.3.1. договора и взыскать с ответчика тариф за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 рублей. Истец Красильщиков И.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования. Представитель ответчика -Швыряева Е.В., действующая по доверенности, в судебном заседании просила отказать Красильщикову Н.И. в удовлетворении исковых требований, не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора и взимание тарифа за обслуживание ссудного счета с Красильщикова И.Н., указала, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу ст. 181 ГК РФ срока исковой давности, который составляет один год, поскольку условие кредитного договора о взимание платы (тарифа) за обслуживание ссудного счета является оспоримым, а не ничтожным, и Красильщиков И.Н. должен был знать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительности в момент уплаты им 21.10.2009 г. платы за обслуживание ссудного счета, установленного кредитным договором. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, приходит к следующему: В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что 20.10.2009 г. между Красильщиковым И.Н. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор .., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит « Неотложные нужды» в размере 150 000 рублей со сроком возврата до 19.10.2014 г., с уплатой процентной ставки по кредиту в размере 19% ( л.д.5-8). Согласно п.3.1. договора -кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ( тариф) в размере 10000 рублей. Уплата тарифа производится в день выдачи кредита. Данная сумма уплачена истцом 21.10.2009 г., что подтверждается мемориальным ордером № 6401 (л.д.3). В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п.1 ст. 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров ( работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров ( работ, услуг). В соответствии со ст.1 ФЗ № 395-1 от 12.12.1990 г. « О банках и банковской деятельности» ( далее Закона …) -кредитная организация- юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения ( лицензии Центрального Анка Российской Федерации ( Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация обязуется на основе любой форма собственности как хозяйственное общество. Банк- кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц. Ст. 5 Закона …устанавливает, что к банковским операциям, в том числе: относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады ( до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет; 3) открытие и обслуживание банковских счетов физических и юридических лиц и т.д. Кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью. Согласно ст. 29 Закона…-ставки по кредитам, вкладам ( депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ платой по кредитному договору является уплата процентов на сумме кредита, данные проценты являются платой банку за весь комплекс действий, совершаемых при выдаче кредита и его погашении заемщиком, и должны покрывать как его расходы, так и включать доход банка по этой операции. В силу п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах соответственно, комиссионные сборы являются платой за услуги банков и могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, в том числе, за выдачу денежных наличных средств с таких счетов. Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч. 1 ст. 29 Закона…, в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично- правовой характер. Взимание тарифа за обслуживание займа, то есть за обслуживание ссудного счета- учета прав банка к клиенту, действующим законодательством не предусмотрено. Соответственно, банк не вправе взимать тариф за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом. Расходы ответчика за осуществление бухгалтерского учета по предоставленному кредиту должны покрываться платой за пользование кредитом. В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора о взимании ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России с заемщика Красильщикова И.Н. платы за обслуживание ссудного счета ничтожно, поскольку не соответствует требованиям Закона …, ст. 845 ГК РФ и является нарушением прав потребителя. Согласно ст. 180 ГК РФ сделка может быть недействительной как полностью, так и в части. В соответствии ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Суд вправе применить недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе ( ст. 166 ч.2 ГК РФ). Суд не может принять во внимание и положить в основу решения по настоящему делу довод ответчика о том, что стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. В соответствии с п.2 ст. 422 ГК РФ. Из смысла конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая ГК РФ провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства ( п. 1 ст. 1). При этом, как указал Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 г. по делу № 4-П, конституционная свободы договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод ( ст. 5, ч. 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц ( ст. 55, ч.3 Конституции Российской Федерации). Поскольку заемщик, как сторона в договоре кредитования, фактически лишен возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдение принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков. При этом возможность отказаться от заключения кредитного договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реализации обеспечения гражданам, тем более когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителями информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия. Таким образом, суд не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон, в связи с чем при рассмотрении настоящего дела надлежит исходить из определенного преимущества экономически слабой и зависимой стороны, то есть заемщика. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условие договора о взимании с Красильщикова И.Н. за открытие ссудного счета и ведение ссудного счета противоречит закону, в связи с чем полагает необходимым признать недействительным условие кредитного договора .. от 20.10.2009 г., заключенного между Красильшиковым И.Н. и ОАО коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, установленное п.3.1 Договора. В силу ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что с Красильщикова И.Н. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России незаконно была удержана комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 10000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Красильщикова И.Н. о взыскании в его пользу с ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России 10 000 рублей. Доводы представителя ответчика о пропуске истцом, в соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Красильщиков И.Н. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета, удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора от 20.10.2009 года .., заключенного между Красильщиков И.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО), в лице дополнительного офиса №8611/0161 Владимирского отделения №8611 Сбербанка России, установленное п.3.1 договора. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, расположенного по адресу: .., в пользу Красильщиков И.Н. уплаченный тариф за обслуживание ссудного счета в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение суда может быть обжалованно во Владимирский областной суд черед Судогодский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме. Председательствующий судья Д.Н. Кузнецова