Дело № 2-725\11

Именем Российской Федерации

25 августа 2011года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи        Кузнецовой Д.Н.

При секретаре                                     Косаревой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Чванова А.И., Евдокимовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Евдокимов Д.В. к администрации города Судогда городское поселение о признании права собственности на реконструированное жилое помещение ( квартиру),

УСТАНОВИЛ:

           Первоначально Чванова А. И.и Евдокимова Н. Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Евдокимов Д.В., обратились в суд с исковым заявлением к администрации города Судогда городское поселение о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером .. с инвентарным номером 3974, расположенного по адресу: .., в равных долях, по 1\2 доли за каждым.

          В обоснование своих исковых требований, истцы указали, что по договору на передачу квартиры в собственность от 26.03.2002 года, Чвановой А.И., Евдокимову Д.В. в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: ... Первоначально квартира имела жилую и подсобную площадь 40,2 кв.м, холодная пристройка составляла 14,2 кв.м. После чего истцы провели реконструкцию своего жилого дома: произвели внутреннюю перепланировку и самовольно утеплили террасу, в результате чего общая площадь увеличилась на 12, 6 кв.м, а жилая площадь увеличилась на 7,4 кв.м и стала составлять 35,8 кв.м. Разрешения на реконструкцию жилого помещения в установленном порядке истцы не получали, однако осуществленная ими реконструкция соответствует санитарным и строительным нормам, не нарушает права третьих лиц, поэтому Чванова А. И.и Евдокимова Н. Н., действующая в интересах несовершеннолетнего Евдокимова Д.В., просят признать за Чвановой А.И. и Евдокимовым Д.В. право собственности на жилой дом, общей площадью 52,4 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, с кадастровым номером .., с инвентарным номером 3974, расположенного по адресу: .., в равных долях, по 1\2 доли за каждым.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные требования, просили признать за ними право собственности на реконструированное жилое помещение -трехкомнатную .., общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, с субномером составной части объекта .., расположенной по адресу: .., в равных долях, по 1\2 доли за каждым.

В судебном заседании истцы уточненные требования поддержали, пояснив при этом, что после переоборудования квартира отвечает установленным законом требованиям и соответствует нормативам градостроительного проектирования, т.е. не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей.

Представитель ответчика - администрации города Судогда городское поселение Кукушкин М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал, не возражал против применения ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому принимает признание иска ответчиком в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном ) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

           Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Чванова А.И., Евдокимовой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего Евдокимов Д.В. к администрации города Судогда городское поселение о признании права собственности на реконструированное жилое помещение ( квартиру), удовлетворить.

Признать за Чванова А.И., ...1953 года рождения, Евдокимов Д.В., ...2001 года рождения, право собственности на реконструированное жилое помещение - трехкомнатную .., общей площадью 52,8 кв.м, в том числе жилой площадью 35,8 кв.м, с субномером составной части объекта .., расположенной по адресу: .., в равных долях, по 1\2 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья                                                                          Д.Н. Кузнецова