Дело № 2-811/11 копия Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Судогда 07 октября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Воронина В.В., При секретаре Барышниковой О.С. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к Канунников Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 628,19 рублей, Установил : Инспекция Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области обратилась в суд с исковым заявлением к Канунников Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 280 рублей, а также пени в размере 348,19 рублей, мотивируя тем, что ответчик на праве собственности имеет транспортное средство- автомобиль марки ЗАЗ-968 регистрационный номер .. с мощностью двигателя 28 л.с. На уплату транспортного налога ответчику было вручено налоговое уведомление, однако оно не было удовлетворено. В связи с наличием недоимки ему по почте было направлено требование от 19.03.2007 года об уплате транспортного налога, однако оно до настоящего времени не исполнено. В связи с пропуском срока исковой давности по причине большого объема работы истец, одновременно, просит суд восстановить ему данный срок для обращения в суд. Представитель истца - ИФНС России по Борскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объёме. Ответчик Канунников НК. также в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства извещен надлежащим образом- повесткой. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.06.2004 №58-ФЗ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах… Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации. С направлением, предусмотренного ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. В силу положений редакции статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что ответчику Канунникову НК. такое требование направлялось. При этом каких-либо допустимых доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое требование, в том числе и доказательства обнаружения недоимки по налогу не ранее августа 2011 года истцом также представлены не были. В соответствии со ст.48ч.2 Налогового кодекса РФ, в редакции от 27.07.2006 №137-ФЗ, исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплатильщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В судебном заседании установлено, что ответчик Канунников НК. на праве собственности имеет транспортное средство- автомобиль марки ЗАЗ-968 регистрационный номер .. с мощностью двигателя 28 л.с. На уплату транспортного налога ему было вручено налоговое уведомление, оставшееся без исполнения. По утверждению истца, в связи с наличием недоимки, ответчику по почте было направлено требование от 19.03.2007 года об уплате транспортного налога. В соответствии с данным требованием Канунников НК. обязан был уплатить транспортный налог в срок до 14.04.2007 года. До настоящего времени требование не исполнено. Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что ответчиком это требование об уплате налога было получено. Кроме того, в течении шести месяцев после указанной даты- ... истцом не было подано в суд исковое заявление о взыскании с ответчика транспортного налога, тем самым был пропущен срок исковой давности. К доводам истца о пропуске срока исковой давности по причине большого объема работы суд относится критически и не может принять его во внимание, поскольку данное обстоятельство не является основанием для восстановления указанного срока. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 Налогового кодекса РФ. При таких обстоятельствах, инспекция ФНС России по Борскому району Нижегородской области, на дату обращения с настоящим иском в суд- 01.09.2011 года, утратила, по мнению суда, право на принудительное взыскание задолженности по транспортному налогу за 2006 год, поскольку истекли сроки подачи иска в суд об их взыскании в порядке, установленном ст. 48ч.2 Налогового кодекса РФ в редакции от 27.07.2006 года. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу положения ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.) Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска инспекции ФНС России по Борскому району Нижегородской области к Канунникову НК. о взыскании задолженности по транспортному налогу следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил : В иске инспекции Федеральной налоговой службы России по Борскому району Нижегородской области к Канунников Н.К. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2006 год в размере 280 рублей, а также пени в размере 348 рублей 19 копеек - отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течении 10 дней через Судогодский районный суд. Председательствующий судья В.В. Воронин Мотивированное решение изготовлено 07.10.2011г. Копия верна- судья: В.В.Воронин