Дело №2-824/11 Именем Российской Федерации г. Судогда 18 октября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Староверовой Т.И. При секретаре судебного заседания Полункиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Каякин А.В. и Каякиной З.Ф. к администрации МО « Судогодский район» Владимирской области и администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом, Установил: Каякин А.В. и Каякина З.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области и администрации МО Мошокское сельское поселение .. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ... Свои требования истцы мотивировали тем, что они на основании договора передачу квартиры в собственность граждан от 09.11.1993 года, заключенного с АО « Красный куст» и зарегистрированного в Краснокустовской сельской администрации Судогодского района за .. от 06.12.1993 года им принадлежит на праве долевой собственности вышеуказанный жилой дом., общей площадью 36,0 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м. В 1992 году, до передачи дома истцам в собственность, АО « ..» начали производить реконструкцию жилого дома, сделали пристройку к дому, в результате чего общая площадь и жилая площадь увеличились. Согласно технического паспорта по состоянию на 10.03.2009 года общая площадь дома значится 67,9 кв.м. ( увеличилась на 37,9 кв.м), жилая площадь дома значится 42,4 кв.м. (увеличилась на 37,9 кв.м.). Разрешения на реконструкцию дома в установленном порядке получались, но поскольку предприятие ликвидировалось найти соответствующие документы не представилось возможным. На день передачи квартиры в собственность истцов, реконструкция не была полностью завершена, поэтому в договоре на передачу квартиры в собственность граждан фигурируют старые характеристики дома. В момент приватизации в .. отсутствовали улицы и нумерации домов. Уточнение адресного хозяйства было проведено в 2005 году и дому истцов был присвоен адрес: ... Земельный участок на котором расположен дом, площадью 0,18 га находится у истцов в аренде. Для того чтобы узаконить жилой дом истцы обратилась в бюро технической инвентаризации Судогодского района, где был изготовлен технический паспорт дома. После чего обратились в отдел архитектуры и строительства администрации МО « Судогодский район» Владимирской области, однако им в письменной форме было отказано о вводе жилого дома в эксплуатацию, поскольку реконструкция произведена самовольно, без каких-либо разрешительных документов. Просят суд признать за ними право долевой собственности на жилой дом общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., находящийся по адресу ... В судебном заседании истцы Каякин А.В. и Каякина З.Ф., каждый в отдельности, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Ответчик-администрация МО «Судогодский район» Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Каякина А.В. и Каякиной З.Ф. не возражали. Ответчик-администрация МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований Каякина А.В. и Каякиной З.Ф. не возражали. Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.218,219 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здание, другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Как установлено в судебном заседании, истцы Каякин А.В. и Каякина З.Ф. на основании договора передачу квартиры в собственность от 09.11.1993 года, заключенного с АО «..» и зарегистрированного Краснокустовской сельской администрацией Судогодского района за .. 06.12.1993 года, являются долевыми собственниками жилого дома общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой 20,5 кв.м. расположенного в .. (лд.4). Также установлено, что с 1991 года АО «..», произвели реконструкцию вышеуказанного жилого дома, в результате чего общая площадь дома, расположенного по адресу: .. увеличилась до 67,9 кв.м., а жилая площадь до 42,4 кв.м., что подтверждается данным ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» Владимирский филиал Гусь- Хрустальное отделение» от 10.03.2009 года, самого технического паспорта на дом от 10.03.2009 года и кадастрового паспорта от 10.03.2009 года ( лд.8-15). Кроме этого, в материалах дела имеются копии трудовых соглашений от 29.11.1991 года и 01.07.1992 года между стеклозаводом «Красный Куст» и бригадой плотников, согласно которым поселение в период 1991 и 1992 года производили реконструкцию жилого дома в .., в котором проживала семья Каякиных (л.д.16-17) Собственники, владельцы, пользователи и арендаторы земельных участков приобретают право собственности на возведенное или созданное ими для себя на этих участках недвижимое имущество, если иное не предусмотрено законом или договором. Строительство считается оконченным и вновь созданное недвижимое имущество признается объектом права собственности согласно ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации. До этого времени застройщику принадлежит право собственности не на объект недвижимости, а на использованные при его строительстве материалы и конструкции. В силу ст.222 ч.3 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если земельный участок, на котором возведено строение, находится в собственности или в пожизненно наследуемом владении этого лица. Положения ст. 222 ГК РФ также предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку, если она не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, а также прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из договора аренды земель .. от 14.10.1994 года, видно, что Краснокустовская сельская администрация в лице Главы администрации Патрикеевой Г.И. и Каякиным А.Г. был заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка площадью 0,18 га, на котом расположено спорное жилое помещение, с правом выкупа, для ведения личного подсобного хозяйства и сенокошения ( лд.5-7). Истцами в материалы дела представлен письменный отказ Отдела архитектуры и строительства администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о выдаче Каякину А.В. и Каякиной З.Ф. разрешения о воде жилого .. в .. в эксплуатацию, поскольку реконструкция велась самовольно. В силу требований п. 1, 2 ст. 61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации, которая разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Из письма Отдела надзорной деятельности по Судогодскому району .. от 29.09.2011 года следует, что противопожарные расстояния между постройками устанавливает ст. 69 и таблица 11 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 года № 122-ФЗ. Для зданий у степени огнестойкости (выполненных из дерева) минимально допустимое расстояние составляет 15 метров. Из схемы, представленной Каякиными расстояние до соседних зданий значительно превышают минимально допустимое расстояние 15м, что обеспечивает выполнение требований вышеуказанных статей и позволяет сделать вывод о соблюдении требований пожарной безопасности при реконструкции жилого дома по вышеуказанному адресу ( лд.25). По заключению Управления Роспотребнадзора по Владимирской области .. от 18.10.2011 года, пристройка к дому, расположенная по адресу: .. соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» ( лд.27). Таким образом, суд считает необходимым признать за Каякиным А.В. и Каякиной З.Ф. в соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на жилой дом, общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой 42,4 кв.м., расположенный по адресу: .. равных долях за каждым. Иным порядком, кроме судебного, истец не может разрешить возникший спор. Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Каякин А.В. и Каякиной З.Ф. к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области и администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области о признании права собственности на жилой дом- удовлетворить. Признать за Каякин А.В., ...1957 года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., с инвентарным номером .., расположенного по адресу: ... Признать за Каякиной З.Ф., ...1958 года рождения, право собственности на 1/2 долю жилого дома общей площадью 67,9 кв.м., в том числе жилой площадью 42,4 кв.м., с инвентарным номером .., расположенного по адресу: ... Решение может быть обжаловано в 10 дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Председательствующий судья Т.И. Староверова