Дело № 2-827/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н., при секретаре судебного заседания Косаревой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества « Свет» к Васина Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Свет» (далее ЗАО «Свет») обратилось в суд с иском к Васиной Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что 21.09.2010г. года между ЗАО «Свет» и Васиной Н.С. был заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1 которого, Васина Н.С., по расходному кассовому ордеру получила в кассе ЗАО « Свет» деньги в сумме 210 000 руб. с условием возврата в срок до 21.09.2011 г. равными долями, начиная с 21.10.2010 г. Васина Н.С. в добровольном порядке свои обязательства по договору займа в полной мере не исполнила, в связи с чем задолженность по возврату денежных средств составила 180 000 руб., которые истец и просит взыскать с ответчика. Представитель истца- ЗАО «Свет» -Шведова Т.В., участвующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Васина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца Шведова Т.В. против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Суд, выслушав представителя ЗАО « Свет», исследовав письменные материалы по делу, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно договора займа от 21.09.2010 г., Васина Н.С. и ЗАО « Свет» заключили договор займа денежных средств, по условиям которого Васина Н.С. заняла у ЗАО « Свет» деньги в сумме 210000 рублей с возвратом в срок до 21.09.2011г., равными долями, начиная с 21.10.2010г. (п.1 договора займа)- (л.д.8). В соответствии с ч.2 ст. 807 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В данном случае, тот факт, что ЗАО « Свет» выполнило свое обязательство по предоставлению суммы займы подтверждается расходным кассовым ордером .. от 22.09.2010 г. на сумму 210 000 руб. (л.д.9). Таким образом, ЗАО «Свет», согласно вышеуказанному расходному кассовому ордеру, предоставило заем Васиной Н.С. в размере 210 0000 руб. В судебном заседании установлено, что Васина Н.С. возвратила часть денежных средств по договору займа ЗАО « Свет » в добровольном порядке- в сумме 30 000 (тридцати тысяч) руб., что подтверждается приходным кассовым ордером за .. от 29.12.2010 г. (л.д.10), приходным кассовым ордером за .. от 26.01.2011 г. (л.д.11), приходным кассовым ордером за .. от 09.03.2011 г. (л.д.12). Однако, оставшаяся часть денежных средств по договору займа в размере 180 000 руб. до настоящего времени не возвращена заемщиком Васиной Н.С. в добровольном порядке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ЗАО « Свет» о взыскании с Васиной Н.С. по договору займа от 21.09. 2010 г. денежных средств в размере 180 000 руб., подлежат удовлетворению, поскольку Васина Н.С. в указанный в договоре займа срок возврата денежного займа, своих обязательств в добровольном порядке не исполнила. В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате госпошлины в общей сумме 4800 руб. также подлежат удовлетворению. Как следует из копии платежного поручения .. от 12.08.2011г., ЗАО « Свет» при подаче в суд искового заявления к Васиной Н.С. уплачена государственная пошлина в размере 4800 руб., в связи с этим, с ответчика в пользу ЗАО « Свет» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4800 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Закрытого акционерного общества « Свет» к Васина Н.С. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с Васина Н.С., ...1959 года рождения, уроженки .., проживающей по адресу: .., в пользу Закрытого акционерного общества « Свет», расположенного по адресу: .., денежные средства по договору займа от 21.09.2010года в сумме 180 000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей и в качестве возврата госпошлины 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей, а всего взыскать 184 800 (сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Ответчиком может быть подано заявление в Судогодский районный суд об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 дней по истечении срока на подачу вышеуказанного заявления об отмене заочного решения. Председательствующий судья Д.Н.Кузнецова