Дело № 2- 837/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года. Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре Кабановой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабанин В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета денежной суммы, У С Т А Н О В И Л : Бабанин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 10.12.2008 года между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России был заключен кредитный договор « На неотложные нужды» в размере 199 000 рублей со сроком возврата по 09.12.2011 года с уплатой 18 % годовых. В соответствии с п.3.1 данного кредитного договора им был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета в размере 13000 рублей. Считает, что взимание тарифа за обслуживание ссудного счета действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем банк не вправе взимать тариф за обслуживание такого счета, поскольку сам по себе он не является банковским счетом, в связи с чем условие кредитного договора, установленное п.3.1 о взимании с него тарифа за обслуживание ссудного счета ничтожно, и является нарушением его прав как потребителя. Просит суд признать недействительным условие кредитного договора от 10.12.2008 года .., заключенного между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( ОАО) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России установленное в п.3.1. договора и взыскать с ответчика в его пользу тариф за обслуживание ссудного счета в размере 13000 рублей. Истец Бабанин В.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав также, что исковые требования поддерживает в полном объеме. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. В судебном заседании представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России Швыряева Е.В., действующая по доверенности, исковые требования не признала, пояснив суду, что истец погасил сумму кредита. Кроме того указала, что в период действия договора и исполнения его условий истец вправе был потребовать расторжение или изменения оспариваемого договора, однако ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия истец не только не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора, но и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно и досрочно исполнил возложенные на него договором обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, тарифа за обслуживание ссудного счета. Таким образом, досрочно исполнив свои обязательства по кредитному договору, который в установленном законом порядке изменен или расторгнут не был, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений. Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В данном случае, судом установлено, что 10.12.2008 года между истцом Бабаниным В.А. и ответчиком Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России заключен кредитный договор N 106170, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит « Неотложные нужды» в размере 199 000 рублей под 18 % годовых на цели личного потребления на срок по 09.12.2011 года. ( л.д. 3-5). Согласно п. 3.1 кредитного договора, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Из п. 3.2 кредитного договора следует, что выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после уплаты заемщиком тарифа. В соответствии со с п.п. 3,4 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В данном случае, как установлено в судебном заседании, и подтверждается документально, а именно распечаткой по лицевому счету истца ( л.д.18 ), истец Бабанин В.А. добровольно исполнил все возложенные на него кредитным договором обязательства, досрочно погасив 01.04.2010 года сумму кредита в полном объеме, тем самым исполнив договор. Таким образом, принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком кредитного договора, надлежащее исполнение его условий каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании недействительной части условий кредитного договора, взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежат. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Бабанин В. А. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ ( открытое акционерное общество) в лице дополнительного офиса № 8611/0161 Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России о признании недействительной части условий кредитного договора и взыскании тарифа за обслуживание ссудного счета - отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А. Копия верна Смирнова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено 11 октября 2011 года Судья Смирнова Н.А.