Дело № 2-935/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 ноября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Староверовой Т.И. При секретаре Полункиной А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области к Воронина И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме 12 638 рублей 59 копеек, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Владимирской области обратилась в суд с исковым заявлением к Воронина И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме 12 638 рублей 59 копеек, начисленного ответчику за нарушение законодательства о налогах и сборах. Одновременно истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления, мотивируя тем, что меры принудительного взыскания задолженности к ответчику не принимались. В установленный законом срок МИФНС № 7 по Владимирской области не обратилась в суд с заявлением о взыскании с Якунина А.В. налога на доходы физических лиц и пени, в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности. Представитель МИФНС № 7 по Владимирской области Андрианова М.А. действующая по доверенности, в предварительном судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления поддержала и просила его удовлетворить, одновременно просила удовлетворить заявленные требования. 27.10.2011 года от ответчика Якунина А.В. поступило письменное заявление, в котором он возражал относительно пропуска истцом процессуального срока, установленного законом для обращения в суд и просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе письменное заявление ответчика Якунина А.В. суд приходит к следующему: В соответствии с требованиями ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчиков относительно пропуска истцом без уважительных причин срока для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Якунин А.В. поставлен на налоговый учет в Межрайонной ИФНС России №7 по Владимирской области 17.03.1997 года. Физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения. Якунин А.В. по итогам 2004 года представил декларацию по налогу на доходы с физических лиц на сумму 3 019 руб. 26 коп., сумма недоимки не погашена, в связи с чем ответчику в соответствии с требованиями налогового кодекса начислен налог на доходы физических лиц и пени в сумме 12 638 рублей 59 копеек. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ. В соответствии с п.8. ст.45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов. С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки. Требование об уплате налога, согласно ст. 70 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период до 01 января 2007 года), должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. В силу положений редакции статьи 70 НК РФ, действующей с 01 января 2007 года, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если указанное требование не является результатом налоговой проверки. При этом, при выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Правила, предусмотренные ст.69,70 НК РФ, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам. Между тем, истцом не представлено доказательств того, что требование об уплате штрафа ответчику было вообще направлено. При этом какие-либо допустимые доказательства, позволяющие прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом также представлены не были. Несоблюдение указанного срока в данном случае не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа. Таким образом, в случае пропуска налоговым органом срока направления требования об уплате штрафа, установленного ст. 70 НК РФ, исчисление установленного Налоговым кодексом РФ срока принудительного взыскания налога с физических лиц, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, производится исходя из совокупности сроков, установленных в статьях 70 и 48 НК РФ. При таких обстоятельствах, МИФНС России № 7 по Владимирской области на дату обращения с настоящим иском в суд- 20.10.2011 г. утратила право на принудительное взыскание задолженности по штрафу, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ. Пункт 2 ст.48 НК РФ (редакция, действующая в спорный период) предусматривает возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Однако, предусматривает возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. Между тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате штрафа не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание, установленного положениями статьи 48 НК РФ и сам по себе, без указания уважительных причин пропуска такого срока, не является основанием для восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления. По мнению суда, своевременность подачи искового заявления напрямую зависит исключительно от волеизъявления истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами субъективного и объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию истцом конституционного права на судебную защиту в срок, установленный ст. 48 НК РФ. Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено. На основании изложенного и в соответствии с п. 2 ч.6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, и при наличии возражения ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по ... к Воронина И.В. о взыскании налога на доходы физических лиц и пени в сумме 12 638 рублей 59 копеек, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд. Председательствующий судья Т.И.Староверова