Дело №2-527/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 ноября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А. При секретаре Кабановой Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» к Чиркову М.А. о возмещении материального ущерба, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант», обратился в суд с иском к Семенову М.В. о возмещении материального ущерба. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 апреля 2008 года на 66 км. автодороги Владимир-Муром произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MazdaCX -7, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Промысловой С.С. и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ..., под управлением Семенова М.В., который был признан виновником данного дорожно-транспортного происшествия. Во исполнение принятых на себя обязательств, истец оплатил своему страхователю Промысловой С.В. в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ДТП, сумму в размере 214 575 рублей. Указывает также на то, что согласно отчета независимого оценщика стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 210 768,83 рублей, однако поскольку гражданская ответственность Семенова М.В. была зарегистрирована в ООО «Росгосстрах - Центр», ответственным за убытки в пределах 120000 рублей будет страховая компания ООО «Росгосстрах - Центр». Однако учитывая, что суммы компенсации, получаемой со страховой компании, в которой ответчик застраховал свою гражданскую ответственность, недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, истец имеет право предъявить ответчику требования на оставшуюся часть своих убытков в размере 90 768,83 рублей. Поскольку на отправленную в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке погасить задолженность, Семенов М.В. не отреагировал и до настоящего времени причиненный ущерб им не возмещен, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 90768 рублей 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 2923 рубля 06 копеек. Впоследствии представитель истца ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» Пучков В.В. (действующий по доверенности в пределах делегированных ему полномочий, в том числе, имеющий право на изменение предмета и оснований иска, отказа от исковых требований) уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика Семенова М.В. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 53044 рублей 36 копейки, в связи с исключением из перечня ремонта позиций «фара левая с/у», «фара замен», «фара регулировка» и «коврик пола зад. - с/у» на общую сумму 1500 рублей, а из перечня заменяемых узлов и агрегатов позиций «фара передняя левая ксенон», «форсунка фары передней левой» и «замок двери передней левой» на общую сумму 36224, 47 рублей (с учетом износа 2,57 %). Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 29.06.2011 г. для участия в деле по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» к Семенову М.В. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Промыслова С.С. В судебном заседании представитель ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» Пучков В.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик Семенов М.Ю. на судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился и об уважительных причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствие с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца -Промыслова С.С. в судебное заседание, будучи извещенной надлежащим образом о его месте и времени, не явилась, об уважительных причинах своей неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, учитывая то, что все меры для ее надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в ее отсутствие, в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд, выслушав представителя истца исследовав письменные материалы дела, считает уточненные исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению последующим основаниям. В соответствии п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с главой 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является такой договор, по котором страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В силу абз. 3 ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более 120000 рублей. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что 20 апреля 2008 года на 66 км. автодороги Владимир-Муром произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей MazdaCX -7, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Промысловой С.С. и ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ... под управлением Семенова М.В. 10.08.2009 года, в результате которого автомобилю MazdaCX -7, государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент аварии в ОАО САК «Энергогарант» ЦРФ «Владимирэнергогарант» по полису страхования автотранспортных средств ... от 13.12.2007 г., были причинены механические повреждения (л.д.5,8). ОАО САК «Энергогарант» ЦРФ «Владимирэнергогарант» по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 214 575 рублей 00 копеек (л.д.9). Указанное страховое возмещение выплачено в соответствии с отчетом №С-634 от 18.05.2008 г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АТМС марки MazdaCX -7, регистрационный номерной знак ..., составленного независимым оценщиком Ильиным А.Ю. ( л.д. 10-11). В свою очередь от страховой компании ответчика ООО «Росгосстрах - Центр» Управление по Владимирской области, истцом в счет возмещения ущерба по ОСАГО была получена сумма в размере 120 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения ... от 26.12.2008 г. (л.д.82). Согласно отчета ... от 18.05.2008 г. об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного АТМС марки MazdaCX -7, регистрационный номерной знак ..., составленного независимым оценщиком Ильиным А.Ю. стоимость восстановительного ремонта для автомашины MazdaCX -7 составляет без учета износа 214575 рублей 00 копеек, с учетом износа 210768,83 копейки. (л.д.35-43). В данном случае истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. 17.11.2008 года на имя Семенова М.В. направлена претензия на сумму 94575 рублей (л.д.45-46). Постановлением по делу об административном правонарушении ... от 20.04.2008 г. Семенов М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Из данного постановления следует, что Семенов М.В. в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, управляя автомашиной ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущей автомашины ГАЗ-2705 государственный регистрационный номер ..., и совершил с ней столкновение, после чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной MazdaCX -7, государственный регистрационный знак ... (л.д.7). Кроме того, участвуя ранее в судебном заседании, ответчик Семенов М.В. не отрицал своей виновности в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Таким образом суд приходит к выводу о том, что на основании вышеуказанных норм, а также ст. 15 и ст. 1072 ГК РФ, к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица - разницы между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчика, возмещенного истцу, в связи с чем требования истца о возмещении материального ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с учетом уточненных требований, в размере 53044 рублей 36 копеек. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией, приложенной к материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению. Однако, поскольку судебные расходы должны быть взысканы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 1791 рубля 33 копеек. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» к Чиркову М.А. о возмещении материального ущерба, удовлетворить. Взыскать с Чиркову М.А. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» Центральный региональный филиал «Владимирэнергогарант» материальный ущерб в размере 53044 (пятьдесят три тысячи сорок четыре) рубля 36 копеек и в качестве возврата госпошлины 1791 (одну тысячу семьсот девяносто один) рубль 33 копейки, а всего взыскать 54835 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать пять) рублей 69 копеек. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья п/п Н.А. Смирнова Копия верна Н.А. Смирнова Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2011 года. Судья Н.А. Смирнова