Дело №2-908/11                                                                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Судогда                                                                                                        29 ноября 2011 г.

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Воронина В.В.

При секретаре                             Барышниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску Солодовой Е.А. к Зайденваргу А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил :

Солодова Е.А. обратилась в суд с иском к Зайденваргу А.Л. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования она мотивировала тем, что является собственником земельного участка и доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., на основании договора дарения от ....2009 года, заключенного с её матерью, и свидетельства о государственной регистрации права.

На момент заключения договора дарения в спорном жилом помещении было зарегистрирован ответчик Зайденварг А.Л., не пожелавший добровольно сняться с регистрационного учета.

С момента приобретения Солодовой Е.А жилого помещения ответчик в нем не проживал. Каких-либо договорных обязательств между ними не существует, при этом членом ее семьи он не является, поскольку брак между ответчиком и ее матерью был расторгнут до момента заключения договора дарения.

Поскольку на ее неоднократные предложения о снятии с регистрационного учета Зайденварг А.Л. не реагирует, а его регистрация в жилом помещении ограничивает ее право собственника, она и просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица Солодова Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Зайденварг А.Л. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства извещался надлежащим образом- повесткой.

Третье лицо - бывшая супруга ответчика Зайденварг Т.В. против удовлетворения исковых требований не возражала.

Собственница другой доли дома, привлеченная в качестве третьего лица, - Дорофеева Т.С. в судебное заседание не явилась. Согласно письменному заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица - ОУФМС Судогодского района Владимирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований Солодовой Е.А. не возражал.

Суд, выслушав мнение истца, третьего лица, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ранее ответчик Зайденварг АЛ состоял в зарегистрированном браке с матерью истицы- Зайденварг ТВ. В 2000 году их брак был расторгнут. С 09.11.2009 года истица Солодова Е.А. является собственником земельного участка и доли жилого дома, расположенных по адресу: ..., что подтверждается материалами дела, а именно: соответствующим договором дарения, зарегистрированного в реестре за ..., а так же свидетельством о государственном регистрации права от 27.11.2009 года за ....

Из копии домовой книги для прописки граждан, а так же справки ... от 08.09.2011 года, выданной МУП «Коммунальщик» г. Судогда, усматривается, что в указанном жилом помещении, кроме истца Солодовой Е.А., зарегистрированы ее мать и ответчик Зайденварг АЛ.

Вместе с тем, последний является бывшим членом семьи прежнего собственника жилого помещения - Зайденварг Т.В., брак с которой расторгнут в 2000 году, что подтверждается копией соответствующего свидетельства. После расторжения брака ответчик перестал проживать и пользоваться спорным жилым помещением, выехал из жилого дома на постоянное жительство в другое жилое помещение, забрав долю своего имущества и личные вещи. Спорным жильем не пользовался, расходы по его содержанию не производил, налоги не оплачивал, что подтверждается показаниями третьего лица и свидетелей.

Из показаний бывшей супруги ответчика Зайденварг ТВ видно, что длительное время он домом не пользуется, проживая в другой семье. Весной 2010 года выезжал на постоянное место жительства в ..., однако в 2011 году возвратился в г.Судогду, однако место его пребывания в настоящее время неизвестно, своих намерений проживать по месту прописки он не заявлял.

Допрошенные в качестве свидетелей Кукушкина О.А. и Свистунова О.В. подтвердили данные показания, пояснив суду, что ответчик Зайденварг А.Л. не проживает в указанном жилом доме более десяти лет, не несет бремя расходов по его ремонту и надлежащему санитарно-техническому содержанию, каких-либо личных вещей в указанном жилом помещении не хранит.

По мнению суда, ответчик перестал быть членом семьи бывшего собственника жилого помещения- Зайденварг ТВ в период действия Жилищного кодекса РСФСР, расторгнув брак и выехав на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Поэтому ответчик утратил право пользования жильем, в соответствии со ст.53 и 127ч.2 ЖК РСФСР, в момент выезда из указанного жилого дома. Членом семьи указанного собственника с 01.03.2005 года, с момента вступления в силу Жилищного кодекса РФ, в соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ, он не стал, поскольку фактически не проживал в доме, в том числе и на момент приобретения его дочерью в собственность доли дома- 09.11.2009 года. Поэтому он не приобрел право пользования спорным жилым помещением. По мнению суда, сам факт регистрации в жилом помещении или отсутствие таковой не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей относительно этого жилья.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно покинул место жительства, выехав из него, проживал длительное время (на протяжении нескольких лет) по иному месту жительства, перестал быть членом семьи бывшей супруги Зайденварг ТВ и своей дочери Солодовой ЕА, утратив тем самым право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств свидетельствующих о вынужденном отказе ответчика Зайденварга АЛ. по пользованию спорным жилым помещением суду не представлено.

В соответствии с п.п.е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г.№713 (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.04.1996г. №512, от 14.02.1997г.№172, от 16.03.2000 № 231, от 14.08.2002 г. № 599, от 22.12.2004 г. № 825) граждане, признанные в судебном порядке утратившими право пользования жилым помещением, подлежат снятию с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Солодовой Е.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования Солодовой Е.А. к Зайденваргу А.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Зайденваргу А.Л. ....1963 года рождения, уроженца ... Якутской АССР утратившими право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: ....

Снять Зайденваргу А.Л. с регистрационного учета по адресу: ....

            Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в 10- дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд.

Председательствующий судья                             Воронин В.В.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2011г.