Дело № 2-599/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 ноября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре Кутузовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприянова Е. А. к Жиганову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, У С Т А Н О В И Л : Куприянов Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Жиганову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что 08 мая 2008 года ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей с условием возврата до 30 мая 2008 года и уплатой процентов в размере 3000 рублей, при этом ответчик обязался возвратить долг в размере 50000 рублей с условием ежемесячного погашения по 5000 рублей. Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки по обоим платежам ответчик выплачивает пени в размере 25% годовых от суммы основного долга, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 83 000 рублей, сумму процентов в размере 55177 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 17094 рублей и расходы по уплате госпошлины 4858 рублей 20 копеек. Определением Ленинского районного суда г. Владимира от 25.05.2011г. гражданское дело по иску Куприянова Е.А. к Жиганову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами передано по подсудности для рассмотрения дела по существу в Судогодский районный суд Владимирской области. В судебном заседании истец Куприянов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик Жиганов А.А. в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени, не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, учитывая то, что все меры для его надлежащего извещения были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. В данном случае, как установлено в судебном заседании, 08 мая 2008 года 2010 года между истцом Куприяновым Е.А. и ответчиком Жигановым А.А. был заключен договор займа, согласно которого истец передал ответчику 30 000 рублей, которые обязался возвратить 30 мая вместе с процентами по долгу в размере 3000 рублей. При этом также обязался в счет прошлых расчетов выплатить истцу 50000 рублей по 5000 рублей ежемесячно, а в случае просрочки по обоим платежам обязался выплатить пени в размере 25% годовых от суммы основного долга, процентов и просрочки, что подтверждается распиской, приобщенной к материалам дела ( л.д.12). По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Синицын С.В., согласно расписки от 08 мая 2008 года, предоставил заем Жиганову А.А. на сумму 80 000 рублей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ. Из расчета, представленного истцом, следует что проценты из расчета 25% годовых, оговоренных в расписке, на сумму займа в размере 30000 рублей, составляют 27777 рублей (25% х 365 дней х1080 дней просрочки), а на сумму займа в размере 50000 рублей, составляют 27400 рублей ( 25% х 365 дней х 800 дней просрочки ); проценты начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на момент предъявления иска, на сумму займа в размере 30000 рублей, составляют 7650 рублей (8,5% х 365 дней х1080 дней просрочки), а на сумму займа в размере 50000 рублей, составляют 9444 рублей (8,5% х 365 дней х 800 дней просрочки ) (л.д. 11). Кроме того, ответчик обязался возвратить истцу проценты по договору в размере 3000 рублей, которая включена в сумму долга. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае, ответчик, каких-либо доказательств, опровергающих доводы, либо расчет истца, суду не представил. Поскольку, ответчик Жиганов А.А., в срок, указанный в договорах займа, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил, поэтому суд приходит к выводу, что требования истца Куприянова Е.А. о взыскании с Жиганова А.А. суммы долга по договорам займов и процентов за просрочку долга, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются квитанцией, приложенной к материалам дела, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате госпошлины также подлежат удовлетворению, но частично, поскольку исходя из суммы удовлетворенных исковых требований расходы по оплате госпошлины должны составлять 4305 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Куприянова Е. А. к Жиганову А.А. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. Взыскать с Жиганову А.А. в пользу Куприянова Е. А. сумму долга по договору займа от 08 мая 2008 года в размере 83000 (восемьдесят три тысячи) рублей, проценты за просрочку долга по договору займа от 08 мая 2008 года в размере 55177 (пятьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 17094 (семнадцать тысяч девяносто четыре) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4305 (четыре тысячи триста пять ) рублей 42 копейки, в всего взыскать 159576 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) рублей 42 копейки. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления Председательствующий судья п/п Смирнова Н.А. Копия верна Смирнова Н.А. Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2011 года Судья Смирнова Н.А.