Дело № 2-847/11 Именем Российской Федерации г. Судогда 30 ноября 2011 года Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Староверовой Т.И. При секретаре судебного заседания Полункиной А.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Пукова А.В. к администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома, УСТАНОВИЛ: Истец Пуков А.В. обратился в суд с иском администрации МО «Судогодский район» Владимирской области о признании права собственности на долю жилого дома, расположенного по адресу: .... Свои требования мотивировал тем, что 22.05.2001 года Постановлением № 17 Главы администрации Ликинского сельского округа ... « О предоставлении в аренду земельный участков» Пукову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок для огородничества в с. Ликино. На данном земельном участке был расположен жилой дом, который принадлежал АОЗТ «Восход» и до 2001 года находился у него на балансе. После ликвидации АОЗТ «Восход» жилой фонд был передан в муниципальную собственность района. В соответствии с законом Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизации подлежат жилые помещения. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу зарегистрирована в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним за Барановой Н.Г. Оставшаяся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в установленном порядке ни за кем не закреплена. Комитет по управлению муниципальным имуществом и землеустройству администрации МО «Судогодский район» отказал в приватизации данного жилого помещения в связи с требованиями ФЗ РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» и рекомендовали обратиться в суд. С 21.03.2001 года Пуков А.В. и его семья проживает в данном доме, пользовались земельным участком при нем. За весь период проживания в данном доме, использования его помещений, Пуков А.В. вкладывал свои средства в ремонт, добровольно исполняет права и обязанности собственника, несет бремя содержания доли дома, осуществляет ремонт и поддерживает в нормальном состоянии крышу, окна, фундамент, другие несущие конструкции дома. В данном доме, кроме семьи Пукова А.В., никто не прописан и не проживает. Другое жилье у семьи Пукова отсутствует и этот дом для них является единственным местом проживания. Просит признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: .... 23.11.2011 года Пуков А.В. уточнил исковые требования и действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пуковой А.А. просил признать за ним и несовершеннолетним ребенком право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом (в равных долях), расположенный по адресу: ..., указав также, что остальные совершеннолетние члены семьи письменно отказались от причитающей им доли жилого помещения. Определением суда от 23.11.2011 года в качестве соответчиков по делу были привлечены Пукова М.В. и Пуков Д.А.. В судебном заседании, представитель истца Пукова А.В. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Пуковой А.А.- Жарова О.А., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования с учетом их уточнения в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик - администрация МО « Судогодский район» Владимирской области в судебное заседание своего представителя не направили. Согласно письменного заявления просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против удовлетворения исковых требований не возражали, письменно признав их в полном объеме. Ответчики Пукова М.В. и Пуков Д.А. в судебное заседание не явились, письменно просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований Пукова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пуковой А.А., указав, что на долю спорного жилого помещения по адресу ... не претендуют и отказываются в пользу Пукова А.В. и Пуковой А.А. Представитель третьего, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- администрация МО Андреевское сельское поселение в судебное заседание своего представителя не направили, письменно просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя. Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора Баранова Н.Г. в судебное заседание не явилась, письменно просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований Пукова А.В. не возражала. Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе письменные отзывы ответчиков и третьих лиц, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Федеральный Закон РФ «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусматривает приватизацию жилых помещений, квартир, жилых домов, частей жилых домов и т.п. В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ...-а предоставлено семье истца Пукова А.В. в связи с его трудовыми отношениями с СПК «Восход» в 2001 году. По сведениям конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива « Восход» №б/н от 22.08.2011г. до 2001 года на балансе СПК «Восход» находился жилой дом, расположенный по адресу: .... Вышеуказанный дом был передан, как жилой фонд, на баланс администрации Судогодского района Владимирской области и в настоящее время на балансе указанного предприятия не числятся, право собственности на них не зарегистрировано. По указанной выше причине жилой дом, расположенный по адресу: ...-а в конкурсную массу СПК « Восход» не включался ( лд9). На основании Постановления администрации Ликинского сельского округа №17 от 22.05.2001 года « о предоставлении в аренду земельных участков» Пукову А.В. был предоставлен в аренду земельный участок в ..., кадастровый номер ..., площадь участка 200 кв.м., сроком на 5 лет, данный земельный участок был выделен при доме по месту проживания Пукова А.В. и его семьи по адресу: ... ( лд.5-6). Из выписки из домовой книги ..., что в данном доме зарегистрированы Пукова А.В., ....1969 года рождения, Пукова М.В., ....1974 года рождения, Пуков Д.А., ....1994 года рождения и Пуковой А.А., ....2009 года рождения ( лд.7). Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... от 23.08.2011г. следует, что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним 14.12.2001года за ... зарегистрировано право общей долевой собственности, 1/2 доля в праве, на жилой дом площадью 147,1 кв.м., с кадастровым номером объекта ..., по адресу: ..., за Барановой Н.Г. ( лд.8). Тогда как по выписке из реестра муниципального имущества на 19.10.2011 года за ... следует, что жилой дом, адрес ..., на основании Постановления Главы администрации ... ... от 19.09.1995 года в реестр муниципального имущества МО « Судогодский район» Владимирской области значится с 1995 года, обременения объекта недвижимости- нет ( лд.21). По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: ... доля дома на основании договора купли-продажи от ....1994 года находилась в собственности за Жиляковым О.Г. и впоследствии в 2001 году продана Барановой Н.Г. (л.д.39-57). В настоящее время общая площадь жилого дома составляет 203,7 кв.м., в том числе жилая 139,8 кв.м. В связи с указанными обстоятельствами Пукову А.В. и его семье было отказано в приватизации вышеуказанного жилого помещения, что подтверждается письмом Комитета по управлению муниципальным имуществом и землеустройству от 15.11.2011 года за №999 (л.д.59). По совокупности собранных и исследованных доказательств, а также с учетом того, что ответчики исковые требования Пукова А.В., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Пуковой А.А. признали полностью, что подтвердили в устной и письменной форме, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ постановить решение без исследования представленных письменных доказательств в рамках судебного следствия и заявленные требования удовлетворить полностью, с учетом указанных документов, признав за истцом Пуковым А.В. и несовершеннолетней Пуковой А.А. в равных долях право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом, с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: .... Руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за Пукова А.В., ....1969 года рождения, и Пуковой А.А., ....2009 года рождения, право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 203,7 кв.м., в том числе жилой 139,8 кв.м., с инвентарным номером ..., расположенный по адресу: ..., в равных долях за каждым. Решение может быть обжаловано в 10- дневный срок во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд со дня его вынесения. Председательствующий судья Т.И. Староверова Копия верна: судья Т.И.Староверова