Об исправлении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда



Дело № 2-793\ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                             

                                                            09 декабря 2011 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Д.Н.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Судогодского района Владимирской области Шадриной О.В.

при секретаре Косаревой Н.Н.,

рассмотрев в ходе судебного заседания в г. Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Фотина Д.И. к ООО « Межрегион Транс» об исправлении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Фотин Д. И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО « Межрегион Транс» об исправлении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, истец Фотин Д.И. уточнил исковые требования в устной и письменной форме, и просил суд:

- запись от 02.06.2011года №19 в трудовой книжке ... признать недействительной;

-обязать ООО « Межрегион Транс» изменить формулировку увольнения на « увольнение по собственному желанию п.3 ст.77 ТК РФ», а также изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки;

-взыскать суммы, причитающиеся при увольнении и за задержку расчета и выдачу трудовой книжки: задолженность по заработной плате в размере 21065 рублей 82 копейки;

-взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей;

-взыскать расходы по оказанию юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Определением судьи от 28.09.2011года по ходатайству истца Фотина Д.И. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Тюменской области.

14.11.2011года, в ходе судебного заседания, истец Фотин Д.И. уточнил ранее заявленные требования и просил также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с отправкой истцом заявления в прокуратуру Ленинского АО г.Тюмени в размере 51 рубля 56 копеек.

В ходе судебного заседания 09.12.2011года от истца поступило ходатайство, как в устной, так и в письменной форме, о передаче настоящего гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени, поскольку ответчик- ООО « Межрегион Транс»- находится по адресу: ....

Представитель ответчика - ООО « Межрегион Транс» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом - путем направления в адрес ООО « Межрегион Транс» заказной почтой судебного извещения о проведении судебного заседания 09.12.2011года, а также посредством передачи судебного извещения ответчику по электронной почте.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда в Тюменской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка, полученная судом 06.12.2011года.

           Суд, выслушав истца, прокурора, приходит к следующему:

           Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

           Из представленных истцом материалов дела, а именно почтового конверта, направленного 23.11.2011года ответчиком на имя истца Фотина Д.И., следует, что ответчик ООО « Межрегион Транс» находится по адресу: ..., офис 1212.

Из письма Государственной инспекции труда в Тюменской области, направленного 10.11.2011года в адрес Фотина Д.И., следует, что по адресу, указанному истцом в исковом заявлении- г.Тюмень, улица Одесская, офис 410- ООО « Межрегион Транс» отсутствует. Одновременно истцу разъяснено, что для окончательного разрешения возникшего спора он может обратиться с иском в суд по месту нахождения работодателя.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 28, п.3 ч.2 ст.33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Фотина Д.И. к ООО « Межрегион Транс» об исправлении записи в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                                                           Д.Н. Кузнецова