Дело № 2-683/11                                     

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2011 года.

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

Председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

При секретаре Кабановой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судогодского районного потребительского общества к Егорова Т.А., Егорова С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Судогодское районное потребительское общество (далее Судогодское РАЙПО) обратилось в суд с иском к Егоровой Т.А. и Егоровой С.А. о возмещении материального ущерба в сумме 166 714 рублей 63 копейки, мотивируя тем, что приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 06.07.2011 года Егорова Т.А. и Егорова С.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160, ч.2 ст. 160 УК РФ за то, то в период с 15.11.2010 года по 12.01.2011 года и в период с 12.01.2011 года по 22 февраля 2011 года, ответчики, работая продавцами магазина в д. Овсянниково по договору о полной коллективной материальной ответственности от 15.11.2010 года, присвоили и растратили товарно-материальные ценности, принадлежавшие Судогодскому РАЙПО, причинив тем самым истцу материальный ущерб на сумму 220 462 рублей 91 копейки, из которых материальный ущерб за период работы ответчиков с 15.11.2010 года по 12.01.2011 года составил 164 019 рублей 36 копеек и 56 443 рублей 55 копеек за период работы ответчиков с 12.01.2011 года по 22.02.2011 года. В ходе предварительного следствия на основании личных заявлений ответчиков из зарплаты Егоровой Т.А. удержано 26 600 рублей 51 копейка, из зарплаты Егоровой С.А. - 27 147 рублей 77 копеек, в связи с чем, что по состоянию на 27.07.2011 года материальный ущерб составил 166 714 рублей 63 копейки, который истец и просит взыскать с ответчиков в равных долях.

Представитель истца- Судогодского РАЙПО Деордиева В.А. (действующая по доверенности) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Егорова Т.А. и Егорова С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела на судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, указав в них, что исковые требования Судогодского РАЙПО признают полностью.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копий решения суда

           Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела, в том числе и письменные заявления о признании иска в полном объеме, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, а поэтому принимает признание иска ответчиками в силу требований ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 06.07.2011 года, вступившим в законную силу, Егорова Т.А. и Егорова С.А. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК РФ (л.д. 3-10).

Из данного приговора следует, что в период с 15.11.2010 года по 12.01.2011 года Егорова Т.А. и Егорова С.А., работая продавцами в магазине, расположенном по адресу: ..., принадлежавшем Судогодскому РАЙПО и являясь материально- ответственными лицами присвоили и растратили товарно- материальные ценности на сумму 164 019 рублей 36 копеек, принадлежащие Судогодскому РАЙПО. В период с 12.01.2011 года по 22.02.2011 года Егорова Т.А. и Егорова С.А., работая продавцами в данном магазине и являясь материально- ответственными лицами присвоили и растратили товарно-материальные ценности на сумму 56 443 рублей 55 копеек, принадлежащие Судогодскому РАЙПО.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Перечисленные обстоятельства, установленные указанным приговором суда, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязательны для суда и не доказываются.

Поскольку на основании личных заявлений ответчиков из зарплаты Егоровой Т.А. удержано 26 600 рублей 51 копейка, а из зарплаты Егоровой С.А. удержано 27 147 рублей 77 копеек, то по состоянию на 27.07.2011 года не возмещенная сумма ущерба перед Судогодским РАЙПО составляет 166 714 рублей 63 копейки.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины доли признаются равными.

Таким образом, с учетом мнения заявителя, просившего взыскать с ответчиков материальный ущерб от преступления в равных долях, суд приходит к выводу, что с Егоровой Т.А. и Егоровой С.А. надлежит взыскать материальный ущерб в размере 83357 рублей 32 копейки с каждой.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с Егоровой Т.А. и Егоровой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2700 рублей 72 копеек с каждой.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л :

Исковые требования Судогодского районного потребительского общества к Егорова Т.А. и Егорова С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Егорова Т.А. и Егорова С.А. в пользу Судогодского районного потребительского общества в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 166 714 ( сто шестьдесят шесть тысяч семьсот четырнадцать рублей) 63 копейки в равных долях с каждой, то есть по 83357 (восемьдесят три тысячи триста пятьдесят семь рублей) 32 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья                            п/п                                       Смирнова Н.А.

Копия верна                                                                                                       Смирнова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2011 года

Судья                                                                                                                   Смирнова Н.А.