Дело № 2-876/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 декабря 2011 года. Судогодский районный суд Владимирской области в составе: Председательствующего судьи Смирновой Н.А., При секретаре Кутузовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный» к Мишанова Н.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ - Второй Объединенный» обратился в суд с исковым заявлением к Мишановой Н.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 06.08.2007 года между закрытым акционерным обществом « Регион Ипотека Владимир» и Хорошевой (впоследствии Мишановой) Н.А. был заключен договор займа ..., по которому ответчику был предоставлен заем в размере 1450 000 рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., общей площадью 71,0 кв.м., кадастровый номер объекта .... Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО «Регион Ипотека Владимир», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. 13, 14 Закона об ипотеке закладной, оформленной заемщиком и выданной 07.08.2007 года. 23.08.2007 года ЗАО «Регион Ипотека Владимир» передало права по закладной АБ «ГПБ - Ипотека» ( ЗАО), который 22.10.2010 года передал права по закладной обществу с ограниченной ответственностью « Русский Капитал Паевые Фонда» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ- Второй Объединенный», в связи с чем кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки является ООО «Русский Капитал Паевые фонда» Д.У. ИЗПИФ «РКПФ- Второй Объединенный». Ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, поэтому в соответствии с п. 6.1 Закладной при нарушении сроков возврата основного долга должник уплачивает владельцу закладной неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по неисполнению обязательств по возврату суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. В связи с просрочкой оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, истец на основании п.4.4.1. договора займа, п. 4.1. закладной, п. 2.ст. 809 ГК РФ на сумму основного долга 1435858 рублей 85 копеек, то есть с 03.08.2011 года и до полного возврата займа включительно продолжают начисляться проценты в размере 14 % годовых, установленные договором займа. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Просит суд взыскать с Мишановой Н.А. в пользу ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытым Паевым Инвестиционным Фондом « РКПФ - Второй Объединенный» сумму в размере 1717 326 рублей 56 копеек; сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1435858 рублей 85 копеек за период с 03.08.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно; судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины в размере 24410 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся по адресу: ..., общей площадью 71,0 кв.м., кадастровый ( или условный) номер объекта ... посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1730 000 рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Мишановой Н.А. В судебном заседании представитель ООО « Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ « РКПФ- Второй Объединенный» Потапова Н.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. Ответчик Мишанова Н.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 06.08.2007 года между ЗАО « Регион Ипотека Владимир» и Хорошевой (Мишановой) Н,А. был заключен договор целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) ..., в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен заем в размере 1 450 000 рублей сроком на 320 месяцев с уплатой 14 % годовых. ( л.д. 12-16). 06 августа 2007 года между Мишановым А.М., Мишановой РН, и Хорошевой Н.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... использованием заемных денежных средств. Согласно данного договора квартира приобретена за 1 710 000 рублей за счет собственных и заемных денежных средств Хорошевой (Мишановой) Н.А. (л.д. 9-10). Из платежного поручения ... от 06.08.2007 г. следует, что на счет Хорошевой (Мишановой) Н.А. были перечислены денежные средства в размере 1 450 000 рублей по договору процентного займа ...-З от 06.08.2007 г. ( л.д.21). Впоследствии ЗАО «Регион Ипотека Владимир» передало права по закладной АБ «ГПБ-Ипотека» (ЗАО), который 22 октября 2010 г. все права по кредитному договору передал ООО « Русский Капитал Паевые фонды» Д.У. ИЗПИФ « РКПФ- Второй Объединенный», о чем имеется отметка в закладной ( л.д.22-30) В соответствии со ст. 77 Федерального закона « Об ипотеке» (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В связи с тем, что квартира была приобретена за счет заемных средств, в силу ст. 77 Федерального Закона « Об ипотеке» была установлена и зарегистрирована ипотека (залог) в силу закона в обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа, о чем указано в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую Хорошевой Н.А. ( л.д.11). Первоначальным залогодержателем предмета ипотеки и займодавцем по договору займа являлось ЗАО « Регион Ипотека Владимир», права которого как залогодержателя предмета ипотеки и займодавца по договору займа удостоверены в соответствии с положениями ст. ст. 13, 14 Федерального закона « Об ипотеке» закладной, оформленной Заемщиком и выданной 07.08.2007 года (л.д. 22-30). Впоследствии ЗАО « Регион Ипотека Владимир» передало права по закладной АБ « ГПБ- Ипотека» ( ЗАО), которое в свою очередь 22.10.2010 года передал права по закладной ООО «Русский капитал Паевые Фонда» Д.У. ИЗПИФ « РКПФ - Второй Объединенный», что подтверждается отметками о передаче прав Закладной от 07.08.2007 года. ( л.д. 22-30). В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона « Об ипотеке» законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, кредитором заемщика и залогодержателем предмета ипотеки на момент рассмотрения дела является ООО « Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. ИЗПИФ « РКПФ - Второй Объединенный». В соответствии с п.п. 3.1, 3.2., 4.1.1 договора целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) ... от 06.08.2007 года, разделом 4 Закладной Хорошева (Мишанова ) Н.А. обязана возвратить заем и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 14 % годовых путем осуществления ежемесячных платежей. При этом уплата процентов производится по день окончательного возврата займа включительно. ( л.д. 12-20). Пунктом 6.2 Закладной установлено, что при нарушении сроков возврата основного долга должник уплачивает владельцу Закладной неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы основного долга за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.4.1 договора целевого займа ... от 24.09.2007 года, п. 4.1. Закладной владелец закладной вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления заемщику письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней. Поскольку Мишанова Н.А. просрочила оплату очередного ежемесячного платежа по договору займа более чем на 30 календарных дней, ЗАО « Регион Ипотека Владимир» 30.08.2010 года предъявил Мишановой Н.А, требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа. ( л.д.31). В соответствии с п. 4.1.19 договора целевого займа ... от 06.08.2007 года заемщик обязан досрочно полностью возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, суммы пеней и штрафов не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления займодавцем письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям указанным п. 4.4.1. настоящего договора. Как установлено в судебном заседании ответчиком требование о досрочном исполнении обязательств по договору целевого займа ... от 06.08.2007 года до настоящего времени не исполнено. Согласно расчета взыскиваемой суммы общая сумма задолженности по состоянию на 02.08.2011 года составила 1717326 рублей 56 копеек, в том числе: 1435858 рублей 85 копеек - сумма основного долга займа; 264882 рубля 08 копеек - проценты за пользование займом; 1314 рублей 14 копеек - пени за просроченный основный долг; 15271 рубль 49 копеек - пени за просроченные проценты (л.д. 7-8). Каких-либо доказательств, опровергающих расчет представленный стороной истца, ответчик не представил. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинанасирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа В соответствии с п. 3.2 договора целевого займа ... от 06.08.2007 года проценты по займу начисляются займодавцем на остаток суммы займа (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа и по день окончательного возврата займа включительно. Поскольку, до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил и не произвел достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком, суд приходит к выводу, что требования ООО «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечного Закрытого Паевого Инвестиционного Фонда «РКПФ - Второй Объединенный» о взыскании с Мишановой Н.А. сумму задолженности в размере 1717326 рублей 56 копеек, в том числе: 1435858 рублей 85 копеек - сумма основного долга займа; 264882 рубля 08 копеек - проценты за пользование займом; 1314 рублей 14 копеек - пени за просроченный основный долг; 15271 рубль 49 копеек - пени за просроченные проценты, а также суммы процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1435858 рублей 85 копеек за период с 03.08.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно положениям ст.ст. 50,51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п.1 ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда. Из договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от 06.08.2007 г., следует, что заем предоставляется под залог квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью- 46,4 кв.м., расположенной на 3 этаже пятиэтажного жилого панельного дома (л.д.9-10). При этом, согласно п. 2.4 договора, вышеуказанная квартира передана в залог займодавцу. 07.08.2007 года осуществлена государственная регистрация права на квартиру и оформлена закладная (л.д. 22-30). Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от оценки предмета ипотеки, и период просрочки составляет более 3-х месяцев. Таким образом, суд, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения денежных средств для погашения кредитной задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки -квартиру, расположенную по адресу: ..., путем реализации с публичных торгов. В силу п.4 с.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что денежная оценка предмета ипотеки- квартиры, была согласована сторонами и составляет 1730 000 рублей, что указано п. 1.7 Договора целевого займа ... от 06.08.2007 года. Каких-либо доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Кроме того, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетрению в полном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из копии платежного поручения ... от 09.08.2011 года АБ « ГПБ Ипотека» ( ОАО) при подаче в суд искового заявления по иску ООО « Русский Капитал Паевые фонда» Д.У. ИЗПИФ « РКПФ- Второй Объединенный» к Хорошевой (Мишановой) Н.А. уплачена государственная пошлина в размере 20786 рублей 63 копейки ( л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционной Фонд « РКПФ - Второй Объединенный» к Мишанова Н.А. о взыскании суммы займа, начисленных процентов и неустоек и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. Взыскать с Мишанова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд« РКПФ - Второй Объединенный» сумму задолженности по договору целевого займа ( на приобретение жилого помещения на вторичном рынке) ... в размере 1717 326 ( один миллион семьсот семнадцать тысяч триста двадцать шесть ) рублей 56 копеек, из которых: 1435858 рублей 85 копеек - сумма основного долга займа; 264882 рубля 08 копеек - проценты за пользование займом; 1314 рублей 14 копеек - пени за просроченный основный долг; 15271 рубль 49 копеек - пени за просроченные проценты. Взыскать с Мишанова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный фонд «РКПФ - Второй Объединенный» сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму 1435858 рублей 85 копеек ( суму основного долга по займу) за период с 03.08.2011 года по дату фактического возврата суммы займа включительно. Взыскать с Мишанова Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русский Капитал Паевые Фонды» Д.У. Ипотечный Закрытый Паевой Инвестиционный Фонд «РКПФ - Второй Объединенный» расходы по оплате госпошлины в размере 20786 (двадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 63 копейки. Обратить взыскание на предмет ипотеки- трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., состоящей из трех комнат, общей площадью 71,0 кв.м., в том числе жилой площадью- 46,4 кв.м., кадастровый ( или условный) номер объекта 33-33-16/011/2007-085, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации с публичных торгов в сумме 1730 000 (один миллион семьсот тридцать тысяч) рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки указанной суммы задолженности Мишанова Н.А. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий судья Смирнова Н.А. Решение изготовлено в окончательной форме ... Судья Смирнова Н.А.